Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2022 ~ М-2189/2022 от 18.08.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО6» в лице конкурсного управляющего - ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «ФИО8» в лице конкурсного управляющего - ФИО9» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО10» и ответчиком заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 29806 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства истцом перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287479,75 рублей, из которой сумма основного долга - 29806 рублей, сумма процентов - 94842,81 рублей, штрафные санкции - 162830,94 рублей. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 71197,48 рублей, рассчитанной, исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195846,29 рублей, из которых сумма основного долга - 29806 рублей, сумма процентов - 94842,81 рублей, штрафные санкции - 71197,48 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией и представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «ФИО11» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195846,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 29806 рублей, сумма процентов – 94842,81 рублей, штрафные санкции – 71197,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5116,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО12» признано несостоятельным (банкротом); в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является ФИО13».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 п. 1 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 655-О, положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 560-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 977-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 71-О).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО14» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 29806 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца № под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась своевременно и в полном объеме возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, ответчиком не оспаривается.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 195846,29 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 29806 рублей, суммы процентов - 94842,81 рублей, штрафных санкций - 71197,48 рублей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая штрафные санкции. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения из базы данных банка, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ей начислена неустойка (штрафные санкции) в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 71197,48 рублей.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафной санкции обоснованным и законным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявление о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не сделала, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.

Суд, исходя из длительности неисполнения обязательства, отсутствия заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций, учитывая то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 71197,48 рублей.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки по инициативе суда не усматривает.

Виновных действий истца, направленных на увеличение у ответчика размера задолженности по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 195846,29 рублей, из них: сумма основного долга - 29806 рублей, сумма процентов - 94842,81 рублей, штрафные санкции - 71197,48 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5116,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «ФИО16» в лице конкурсного управляющего - ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ОАО АКБ «ФИО18» в лице конкурсного управляющего ФИО17», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №), сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195846,29 рублей, в том числе: 29806 рублей - сумма основного долга, 94842,81 рублей - сумма процентов, 71197,48 рулей - штрафные санкции, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5116,93 рублей, а всего взыскать 200963,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    ФИО19

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО20

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО21» в лице конкурсного управляющего - ФИО22» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ОАО АКБ «ФИО23» в лице конкурсного управляющего - ФИО24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ОАО АКБ «ФИО25» в лице конкурсного управляющего ФИО26», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №), сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195846,29 рублей, в том числе: 29806 рублей - сумма основного долга, 94842,81 рублей - сумма процентов, 71197,48 рулей - штрафные санкции, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5116,93 рублей, а всего взыскать 200963,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 ФИО27