Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-303/2023 от 20.06.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000464-14

Дело №2-415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                4 декабря 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова В.Ф. к Жаркову А.Ф. об установке глухого забора и переносе выгребной ямы,

у с т а н о в и л:

Жарков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Жаркову А.Ф. об устранении нарушений прав собственника, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником дома по адресу: <адрес> является Жарков А.Ф., который содержит пчел на своём приусадебном земельном участке. Ответчик нарушает требования законодательства в части пчеловодства, а именно на участке 2076 кв.м. забор 2 метра находится только с одной стороны земельного участка, который истец на основании решения суда по делу по иску Жаркова А.Ф. к Жаркову В.Ф. обязан демонтировать. Ответчик добровольно отказывается убирать ульи, а после демонтажа истцом забора отказался вновь его возводить.

В связи с чем просит обязать ответчика устранить нарушения права пользования принадлежащим на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем возложения на ответчика обязанности в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу установить глухой забор по всему периметру своего земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В последующем представитель истца по доверенности Атажанова В.Б. увеличила исковые требования, просила также запретить ответчику содержать пчелиную пасеку на принадлежащем ему земельном участке до устранения нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. В остальном исковые требования оставила без изменения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Татарстан.

В последующем представитель истца по доверенности Атажанова В.Б. вновь увеличила исковые требования, просила обязать ответчика устранить нарушения права пользования принадлежащим на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем возложения на ответчика обязанности в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу установить глухой забор по всему периметру своего земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запретить ответчику содержать пчелиную пасеку на принадлежащем ему земельном участке до устранения нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, обязать ответчика перенести выгребную яму, расположенную на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, принадлежащего истцу, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в течении 30 дней с дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Атажанова В.Б. увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика о доверенности Халикова Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что нарушения по размещению и содержанию пасеки в ходе обследования не установлено. Отсутствует необходимость в ограждении земельного участка глухим забором. Истцом не представлено доказательств того, что именно пчелы ответчика нарушают права истца, поскольку все соседи содержат пчел. При удовлетворении исковых требований просила увеличить срок исполнения решения суда в части переноса выгребной ямы до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пунктов 45 - 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 6 Федерального закона N 112-ФЗ от 07 июля 2003 года "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 209, статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если тот не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. п. 11, 15, 17 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использовании для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 года N 194, ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров. В населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел (башкирская, карпатская, серая горная кавказская, среднерусская и их породные типы). При содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Татарстан от 22.11.2010 N 83-ЗРТ "О государственном регулировании и государственной поддержке пчеловодства в Республике Татарстан" (принят Государственным Советом Республики Татарстан 02.11.2010) субъекты пчеловодства размещают улья с пчелиными семьями (пакетами) на земельных участках, находящихся в их собственности, владении, пользовании или аренде в соответствии с законодательством.

В целях обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, психологического воздействия пчел ульи с пчелиными семьями размещают на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка либо отделяют от другого земельного участка зданием, сооружением, сплошным забором или медоносными деревьями и густым кустарником высотой не менее чем два метра.

Установлено, что истцу Жаркову В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35).

Смежным собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2076 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Жарков А.Ф.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Жаркова А.Ф. к Жаркову В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Обязать Жаркова В.Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Жаркову А.Ф., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и произвести за свой счет перенос забора, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 16№, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ на основании исполнительного листа по делу № в отношении Жаркова В.Ф. в пользу Жаркова А.Ф. следует, что требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ввиду фактического исполнения решения суда, что повреждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178).

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец лишен возможности пользоваться своим земельным участком и вести личное подсобное хозяйство, так как пчелы ответчика мешает истцу заниматься хозяйством, представляют опасность для истца. Ветеринарный паспорт получен ответчиком лишь после обращения истца в суд с данным исковым заявлением. В ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и демонтажа забора, истцом было обнаружено, что на участке ответчика на расстоянии менее 1 метра от межы располагается выгребная яма, которая при монтаже (установке забора) в 2017 году отсутствовала. Расстояние от наружных стен жилого строения, принадлежащего истцу, до выгребной ямы, находящееся на земельном участке ответчика, составляет менее 5 метров, что не соответствует санитарным нормам.

Из отзыва Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Татарстан, представленного в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ    в Управление из государственной информационной системы «Народный контроль» поступило обращение № о возможных нарушениях законодательства РФ в области ветеринарии. В рамках рассмотрения обращения, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия №, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование по адресу: <адрес>

В ходе проведения обследования указанной территории установлено, что на земельном участке расположены ульи гражданина Жаркова А.Ф., ульи расположены среди плодовых деревьев, высотой более 2 метров и с соблюдением расстояний от границ соседнего земельного участка.

По итогам выездного обследования выявлены нарушения п. 20 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.09.2021 № 645 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных этномофильных растений и получения продукции пчеловодства; ст. 18 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 « О ветеринарии».

Так, по информации, предоставленной ГБУ «Верхнеуслонское ветеринарное объединение», в 2022 и 2023 годах из пасеки Жаркова А.Ф. не был доставлен патологический материал для диагностических исследований на болезни пчел в ГБУ «Верхнеуслонская ветеринарная лаборатория», отсутствует ветеринарный санитарный паспорт пасеки с необходимыми профилактическими обработками против болезни пчел. Таким образом, Жарков А.Ф. не выполнял установленные требования ветеринарных правил при содержании пчел.

ДД.ММ.ГГГГ Жаркову А.Ф. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и предложено до ДД.ММ.ГГГГ доставить в ГБУ «Верхнеуслонскую ветеринарную лабораторию» патологический материал (подмор пчелиный) для диагностических исследований на болезнь пчел и оформить ветеринарный санитарный паспорт пасеки. В дальнейшем вносить регулярно в ветеринарный санитарный паспорт пасеки информацию о проделанных противоэпизоотических мероприятиях против болезней пчел.

ДД.ММ.ГГГГ    в адрес Управления поступило информационное письмо от Жаркова А.Ф. по факту оформления им ДД.ММ.ГГГГ ветеринарного санитарного паспорта на пасеку с приложением фотографии паспорта.

Вместе с тем, довод истца о необходимости соблюдения «Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках», утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.06.2002 в соответствии с которой жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров, либо отделяют от соседних землевладений зданием, строением, сооружением не основан на требованиях действующего законодательства. В целях упорядочения нормативно-правовой базы в сфере пчеловодства, приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 июля 2013 № 269 инструкция по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденная федеральным государственным учреждением "Инспекция по пчеловодству” от 17 июня 2002, признана неподлежащей применению (л.д.84-85).

Свидетель Шамсутдинов М.Ф., допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что является государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РТ, и он проводил обследование территории по жалобе Жаркова. В ходе обследования установил, что отсутствует ветеринарный паспорт пасеки, в связи с чем было выдано предостережение. Жарков А.Ф. предостережение исполнил, подготовил паспорт пасеки. Пасека соответствует санитарным нормам. По размещению ульев вопросов не возникло.

В обоснование данных требований истце указывает, что ответчиком нарушены установленные законом правила содержании пасеки. Истец лишен возможности пользоваться своим земельным участком и вести личное подсобное хозяйство, так как пчелы ответчика мешает истцу заниматься хозяйством, представляют опасность для истца (неоднократно кусали). Ветеринарный паспорт получен ответчиком лишь после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Однако надлежащих доказательств того, что осуществление пчеловодства осуществляется ответчиком с нарушением требований законодательства, истец был покусан пчелами с пасеки ответчика, стороной истца не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оформлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки, копия которого содержится в материалах данного дела (л.д.96-99)

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жаркова В.Ф. в части обязания ответчика Жаркова А.Ф. установить глухой забор по всему периметру своего земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и осуществить запрет ответчику содержать пасеку на принадлежащем ему земельном участке.

Разрешая требования в части переноса выгребной ямы, суд исходит из следующего.

Из заключения эксперта №-ТИМ строительно-технической экспертизы ООО "Юридическая компания "Тимер" следует, что расположение выгребной ямы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ<адрес> не соответствует п. 10 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При исследовании определено, что расположение выгребной ямы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует п. 10 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Данное несоответствие оказывает влияние на условия проживания и пребывания в жилых домах №, расположенных по адресу: <адрес> качество воздуха жилых помещений. Следовательно, сохранение выгребной ямы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по представленным документам и материалам угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.190).

Согласно пункту 19 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий" расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

По делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположена выгребная яма, которая не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, выгребная яма расположена на расстоянии менее 10 метров от жилых домов №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец заявляет о нарушении своих прав переносом выгребной ямы.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Собственник земельного участка обязан использовать его в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права иных граждан.

Из пояснений стороны ответчика установлено, что стороной истца не представлено доказательств нарушения СанПин относительно выгребной ямы, расстояние от выгребной ямы, указанное в представленной истцом экспертизе, проведено по фотографиям, натурный осмотр не проводился.

При этом, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств необоснованности выводов заключения эксперта ООО "Юридическая компания "Тимер". От проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.

Учитывая, что исковые требования носят характер устранения нарушений прав собственника, устройство спорной выгребной ямы произведено с рядом нарушений, чем в свою очередь, были нарушены права смежного пользователя земельного участка Федорова В.Ф., на Федорова А.Ф. следует возложить обязанность по переносу выгребной ямы, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, принадлежащего Жаркову В.Ф., расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования в части обязании ответчик осуществить требования по переносу выгребной ямы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Жаркова А.Ф. (паспорт №) перенести выгребную яму, расположенную на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, принадлежащего истцу Жаркову В.Ф. (паспорт №), расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:                               О.М. Тюфтина