Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2024 ~ М-402/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-662/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                   г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца Акининой А.В., ее представителя Гадичева Н.Н., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

представителя ответчика - администрации <адрес> городского поселения <адрес> - Астафьевой Э.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акининой Анны Васильевны к администрации <адрес> городского поселения <адрес>, Федоровой Татьяне Викторовне, Петренко Елене Викторовне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Акинина А.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> городского поселения <адрес>, Федоровой Т.В., Петренко Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Акинина А.В. владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение перешло во владение истца по самостоятельному приобретению, поскольку долгое время являлось бесхозяйным, сведения о его владельце неизвестны. Владение истцом недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным. Права иных лиц на данное жилое помещение в течение всего срока владения не заявлялись.

Учитывая изложенное, Акинина А.В. просит суд признать за ней право собственности на помещение, площадью 36,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Акинина А.В. и ее представитель Гадичев Н.Н., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные исковые требований поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что истцу известно о наличии права наследования данным жилым помещением после смерти прежнего правообладателя ее наследниками, между тем, они в добровольном порядке отказались от права наследования, в настоящее время на связь с ней не выходят.

Представитель ответчика - администрации <адрес> городского поселения <адрес> Астафьева Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих непрерывность владения жилым помещением в течение необходимого срока приобретательной давности. В рамках контроля за соблюдением жилищного и земельного законодательства на территории <адрес> городского поселения <адрес> комиссией выявлено, что спорное жилое помещение находится в заброшенном состоянии, на окнах отсутствуют стекла, придомовая территория захламлена, отсутствуют признаки содержания имущества в надлежащем состоянии.

Ответчики Федорова Т.В. и Петренко Е.В., привлеченные судом к участию в деле в порядке п. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации, судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Исходя из положений ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 1 п. 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п. 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных норм материального права и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

При этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в               ст. 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Таким образом, приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, исключает действие приобретательной давности.

Добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м.

Сведения о правообладателе объекта недвижимости в данных Единого государственного реестра отсутствуют, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 26 марта 2024 года.

Из справки заместителя главы администрации <адрес> городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества.

Согласно ответу начальника отдела ГБУ КК «...» отдел по <адрес> № от 28 марта 2024 года, владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является МММ, которая приобрела данный объект недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МММ умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС

управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии                 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.В. (...) обратилась к нотариусу                      <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти МММ, заявив в состав наследственной массы жилое помещение, по адресу: <адрес>, а также объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Петренко Е.В. (...), также заявив в состав наследственной массы вышеуказанные объекты недвижимости.

Из копии наследственного дела после смерти МММ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Петренко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, имеются правообладатели, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти собственника, однако до настоящего времени не оформили свои права на жилое помещение надлежащим образом.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках контроля за соблюдением жилищного и земельного законодательства на территории <адрес> городского поселения <адрес> комиссией, сформированной органом местного самоуправления, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в заброшенном состоянии, на окнах отсутствуют стекла, придомовая территория захламлена, отсутствуют признаки содержания имущества в надлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены условия, позволяющие приобрести право собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, поскольку жилое помещение не содержится истцом в надлежащем состоянии.

Представленные в материалы дела чеки о приобретении строительных материалов, а также квитанции об оплате коммунальных услуг также не могут в полной мере свидетельствовать о надлежащем содержании Акининой А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ей было известно о правообладателях жилого помещения, истец предпринимал попытки заключить сделку по приобретению указанного помещения.

Таким образом, истцом не соблюдается критерий добросовестности владения недвижимым имуществом, поскольку действия Акининой А.В. фактически направлены на лишение титульных собственников их права на объект недвижимости.

Кроме того, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих непрерывность владения недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока, а именно пятнадцати лет.

Согласно сведениями о регистрации истца по месту жительства, содержащимся в паспорте гражданина <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представленные в материалы дела письменные пояснения БББ и ЕЕЕ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих давность владения истца жилым помещением, поскольку положениями ст. 176, 177 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен порядок допроса свидетелей, который предусматривает установление его личности и предупреждение об уголовной ответственности.

Явка свидетелей в судебное заседание истцом не обеспечена.

Учитывая установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Акининой А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                решил:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░