Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2023 ~ М-2880/2023 от 17.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) в лице представителя АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 02.05.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Газ 3302 регистрационный знак Н159НК 05, под управлением водителя Латипова - Н.А. и автомобиля МАН 18.413 регистрационный знак К923ММ 05 и автомобиля Тойота Камри регистрационный знак Н582ХА 05 принадлежащий пострадавшему.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Газ 3302 Г.н. Н159НК 05 ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушений и предъявивший полис ОСАГО серия МММ № СК «ФИО1».

В связи с отзывом лицензии у СК «ФИО1», истец 16.07.2021г. обратился в СК «АльфаСтрахование» как представителю PCА в РД, поскольку СК «АльфаСтрахование» является уполномоченной РСА компанией по осуществлению компенсационных выплат.

В ответ на поданное заявление, от компании поступило письмо № от 28.07.2021г., согласно которому, компания, оставила заявление без рассмотрения, в связи с тем, что т/с Тойота Камри не было предоставлено на осмотр.

Не желая доводить дело до суда, истец 18.02.2023г. обратился в СК «АльфаСтрахование» с претензией. Однако СК «АльфаСтрахование» письмом от 02.03.2023г. сообщило, о необходимости предоставления т/с на осмотр.

Истец считает, действия РСА и СК «АльфаСтрахование» незаконными и необоснованными. Так как, не предоставление т/с на осмотр не является основанием для отказа в выплате ФИО1 возмещения, о чем говорит судебная практика: Определение ВС РФ от 18.03.2021г. №-КГ 20-130-К4, от 31.08.2021гй№-КГ21-5-К2, от 14.09.2021г. №-КГ21-102- К2

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату согласно экспертному заключения № от 01.08.2021г.

Дата исходя из которой следует рассчитывать пеню является 28.07.2021г. считаемая с даты отказа СК «АльфаСтрахование».

Расчет: Сумма задолженности 372 100 рублей А 100 - 3 721 рублей (1 процент от суммы задолженности), следовательно, 3 721 рублей * 618 (дней просрочки) считаемых с даты - 28.07.2021г. по день подачи иска - 07.04.2023г. рублей. Общая сумма задолженности на день подачи иска составляет 2 299 578 рублей, которую истец просит взыскать с учетом лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 372 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 10 921 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика неустойку согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до дня фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и о месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО1 суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления ФИО1 случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В пункте 83 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 02.05.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Газ 3302 регистрационный знак Н159НК 05, под управлением водителя Латипова - Н.А. и автомобиля МАН 18.413 регистрационный знак К923ММ 05 и автомобиля Тойота Камри регистрационный знак Н582ХА 05 принадлежащий пострадавшему.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Газ 3302 Г.н. Н159НК 05 ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушений и предъявивший полис ОСАГО серия МММ № СК «ФИО1».

В связи с отзывом лицензии у СК «ФИО1», истец 16.07.2021г. обратился в СК «АльфаСтрахование» как представителю PCА в РД, поскольку СК «АльфаСтрахование» является уполномоченной РСА компанией по осуществлению компенсационных выплат.

В ответ на поданное заявление, от компании поступило письмо № от 28.07.2021г., согласно которому, компания, оставила заявление без рассмотрения, в связи с тем, что т/с Тойота Камри не было предоставлено на осмотр.

Не желая доводить дело до суда, истец 18.02.2023г. обратился в СК «АльфаСтрахование» с претензией. Однако СК «АльфаСтрахование» письмом от 02.03.2023г. сообщило, о необходимости предоставления т/с на осмотр.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «МОТУС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри гос. рег. знак Н582ХА 05 РУС, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет: без учета износа: 453100 РУБ., с учетом износа: 372 123,85 РУБ.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение независимого эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком доводы иска по существу не оспорены, доказательств и доводов отсутствия обязательств перед истцом суду не приведено.

Достаточных доказательств выполнения страховщиком обязательств по организации осмотра транспортного средства потерпевшего в ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО2 в части взыскания компенсационной выплаты в размере 372 100 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления ФИО1 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО1 возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойку по данному следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия мотивированного отказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска (заявленный истцом период)), расчет будет выглядеть следующим образом: 372 100 (сумма компенсационной выплаты) * 1%*618(количество дней просрочки) = 2 299 578 рублей.

Однако законом по данному виду страхования максимально возможный размер пени ограничен до 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскивать неустойку в размере 3721 руб. по день фактического исполнения обязательств, но не более 200 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО1 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО1 выплаты, определенной судом, и размером ФИО1 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой ФИО1 возмещения, подлежащего выплате по конкретному ФИО1 случаю потерпевшему, и размером ФИО1 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав ФИО1 выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 372 100 * 50% = 186 050 рублей.

По правилам ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым также снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с РСА подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины, в счет возмещения судебных расходов, в размере 10921 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 паспорт РФ: серия 8209 № к Российскому Союзу Автостраховщиков ИНН 77075469845 в лице представителя АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 372 100 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10921 рублей, всего 683 021 (шестьсот восемьдесят три тысячи двадцать один) рубль.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 со дня вынесения настоящего решения суда неустойку в размере 3721 рубль за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 200 000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении иска ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО2 И.М.