Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 ~ М-237/2015 от 29.05.2015

Дело №2-253/2015                                копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 10 августа 2015 г.

    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

    судьи Вершинина М.Б.,

    при секретаре Пахомовой А.Г.,

    с участием:

    представителя истца по первоначальному иску и ответчика по     встречному иску Тимошкина П. В. – адвоката Куневой     Я.М., представившей     удостоверение №500 и     ордер №9 от 06 августа     2015 г., выданный Адвокатским кабинетом «Кунева     Ярославна     Михайловна»,

    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску     Герасимова Е. Г., его представителя – адвоката     Старостиной М.Т., представившей удостоверение № 483 и ордер №104     от 18     июня 2015 г., выданный Мордовской Республиканской     Коллегией     Адвокатов,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина П. В. к Герасимову Е. Г. о признании границ земельного участка неустановленными, признании недействительными результатов межевания и исключения координат земельного участка из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Герасимова Е. Г. к Тимошкину П. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности,

установил:

Тимошкин П.В. обратился в суд с иском к Герасимову Е.Г. о признании границ земельного участка неустановленными, признании недействительными результатов межевания и исключения координат земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

    В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого сформированы на протяжении нескольких лет и выделены забором.

    Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Герасимов Е.Г.

    При возведении ответчиком забора 17 мая 2015 г. выяснилось, что спорная граница между их земельными участками расположена внутри его забора, это было выявлено в присутствии кадастрового инженера Романова И.И., который проводил межевание земельного участка Герасимова Е.Г. в 2013 г. О том, что Герасимов В.В. провел межевание земельного участка он не знал, поскольку во избежание конфликтных ситуаций заказчиком кадастровых работ была Арюткина В.Ф., которой было подано объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Заря» от 18.01.2013 г.

Считает, что кадастровые работы по уточнению границ смежных участков проведены незаконно, поскольку согласование местоположения границ земельных участков с ним не проводилось.

    Просит суд: признать границы земельного участка общей площадью 2750 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек определения местоположения границ указанного земельного участка, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

    Ответчик Герасимов Е.Г. обратился в суд со встречным иском к Тимошкину П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

    В обоснование встречного иска указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 2750 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2013 г.

    Земельный участок поставлен на кадастровый учет в полном соответствии с действующим законодательством, в уточненных границах 01 апреля 2013 г. Местоположение земельного участка определялось по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет. Межевой план изготовлен ИП кадастровым инженером Романовым И.И.

    Собственником смежного земельного участка является Тимошкин П.В. Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> со смежными землепользователями проводилось путем опубликования информации в газете «Заря», поскольку сведения о почтовом адресе смежных землепользователей в государственном кадастре недвижимости отсутствовали и отсутствуют по настоящее время.

    Указывает, что Тимошкин П.В. самовольно, не поставив его в известность, установил забор, огородив свой жилой дом и захватив часть принадлежащего ему участка, после чего обратился в суд утверждая, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют действительности.

    Просит суд обязать Тимошкина П.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <...>, путем демонтажа забора, установленного Тимошкиным П.В. на земельном участке вдоль своего жилого дома.

    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Тимошкин П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Куневой Я.М.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Тимошкина П.В. - адвокат Кунева Я.М., считающая возможным рассмотрение иска без участия Тимошкина П.В. в связи с наличием у неё полномочий по представительству в полном объеме и согласованностью позиции с доверителем, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, в удовлетворении встречных требований Герасимова Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, просила отказать.

    В судебном заседании ответчик Герасимов Е.Г. /истец по встречному иску/, его представитель – адвокат Старостина М.Т. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, приведя доводы, аналогичные изложенным во встречном иске, просили удовлетворить.

    Представитель третьего лица - администрации Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил принятие решения на усмотрение суда.

    Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца Тимошкина П.В. /ответчика по встречному иску/ свидетели показали следующее.

Свидетель Барашкин А.В суду показал, что дом Герасимова Е.Г. ранее принадлежал Арюткиной В.Ф., у которой вдоль деревянного забора Тимошкиных шли сараи. Забор, как ему кажется, стоит на том же месте. Примерно 2 года назад забор перекрыли шифером. 16.07.2015 г. он провел межевание своего земельного участка, после чего ему стало известно, что и на его земельный участок произошло наложение границ земельного участка Герасимова Е.Г.

    Свидетель Бардин Н.В. суду показал, что помогал Тимошкину П.В. класть печь в его доме, примерно 5 лет тому назад. Кирпичи от печки кидали к забору. Забор от дома находится на расстоянии больше 2 м. Забор был тесовый и шиферный. Тимошкин П.В. постепенно строил свой дом. К старому дому он возвел пристрой из блоков.

    Свидетель Афанасьева Е.П. суду показала, что её отец – Тимошкин П.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

17.05.2015 г. соседи Герасимовы начали возводить столбы для забора со стороны Денисова А.А. Вечером этого же дня, произошел конфликт из-за границ земельных участков, поскольку выявилось наложение границ земельных участков. Герасимов Е.Г. требовал снести забор, хотя этот забор стоит уже более 30 лет. Герасимовы сообщили им, что провели межевание своего земельного участка, поместив информацию об этом в газету. Кадастровый инженер Романов И.И., вызванный нами, показал, где находятся координаты точек земельного участка Герасимова Е.Г. На их земельном участке находится канализационная яма, но она не используется её отцом. Границы земельных участков в абрисе указаны прямыми, в связи с тем, что надворные постройки соседей были всегда на границе земельного участка её отца.

    Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика Герасимова Е.Г. /истца по встречному иску/ свидетели пояснили следующее.

Свидетель Арюткина В.Ф. суду показала, что жилой <адрес> принадлежал ей. В 2013 году она продала жилой дом Герасимову Е.Г. По соседству с ней проживала семья Тимошкиных. Между их хозяйствами Тимошкиным П.В. был установлен деревянный забор. До продажи дома, забор до земельного участка Барашкина был ровный. Дом Тимошкина П.В. был деревянный.

    Свидетель Костяев И.И. суду показал, что забор, разделяющий участки Тимошкина П.В. и Герасимова Е.Г. поставил Тимошкин П.В. Раньше, примерно 3 года назад, забор был деревянным, теперь из шифера.

Свидетель Денисов А.А. суду показал, что ранее забор между земельными участками сторон был из деревянного штакетника. Тимошкин П.В. заменил старый забор на новый из волнового шифера, примерно, во второй половине лета 2013 г. Тимошкин П.В. половину своего деревянного дома разобрал и построил из блока, теперь строит вторую половину. Забор он заменил, когда перестроил свой дом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что принадлежащие Тимошкину П.В. и Герасимову Е.Г. земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

    Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тимошкину П.В. Указанное право перешло ему в порядке наследования после смерти матери Тимошкиной М.Ф., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.103), копией свидетельства о регистрации права <...> от <дата> (л.д.9).

    Из кадастровой выписки о земельном участке <...> от <дата> (л.д.28) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 700 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.10.1992 г.

    Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Герасимову Е.Г. на основании договора купли – продажи земельного участка от 02 октября 2013 г.

    Принадлежащий Герасимову Е.Г. земельный участок первоначально площадью 0,25 га на основании решения Исполкома Кочкуровского сельского Совета народных депутатов Кочкуровского района от 20.08.1992 г. был выделен в собственность Арюткиной В. Ф., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.108). В дальнейшем участку присвоен кадастровый номер <...>, 22.10.1992 г. номер внесен в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16.10.2012 г. (л.д.125).

    На основании постановления Кочкуровской сельской администрации Кочкуровского района Республики Мордовия №44 от 01.11.2000 г., земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.110).

    01 апреля 2013 г. кадастровым инженером Романовым И.И. по заявлению Арюткиной В.Ф. проведено межевание указанного земельного участка, произведено описание границ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    На основании заявления Арюткиной В.Ф. отделом кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия 25 апреля 2013 г. принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения адреса, границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. 139-140).

    Таким образом, границы земельного участка Герасимова Е.Г. были установлены и внесены в ГКН в результате межевания, проведенного кадастровым инженером Романовым И.И., при этом, была уточнена площадь земельного участка с 2500 кв.м. до 2750 кв.м.

    19 октября 2013 г., на основании договора купли – продажи земельного участка от 02 октября 2013 г., произведена регистрация права собственности Герасимова Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права <...> (л.д.55).

    Постановлением администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 07 ноября 2013 г. №724-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-38).

    В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    В межевом плане согласно части 2 указанной статьи указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

    При этом, если в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

    Согласно части 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка в силу части 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    В силу части 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Требования к выполнению работ по межеванию земель определены Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., в соответствии с п. п. 2, 9.1 которой межевание земель включает уведомление собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых и смежных земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями (п. 9.2 Инструкции).

    При этом из положений пункта 1 части 8 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается лишь в случае отсутствия сведений о почтовых адресах заинтересованных лиц.

    Как усматривается из межевого плана, составленного кадастровым инженером Романовым И.И., в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствует подпись Тимошкина П.В. - владельца смежного земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д.124).

    Исходя из вышеприведенных норм закона, в связи с тем, что межевание земельного участка ответчика Герасимова Е.Г. напрямую затрагивало права Тимошкина П.В., оно требовало обязательного согласования с ним границ. Как следует из материалов дела, данное правило при проведении межевания участка ответчика соблюдено не было.

    Судом установлено, что извещение владельцев смежных земельных участков о дате и времени проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...> проведено путем подачи объявления в газете «Заря» от 18 января 2013 г. (л.д. 15).

    Оценивая представленные документы, суд признает недобросовестность действий заинтересованных в межевании лиц, исходя из следующего.

    Истец Тимошкин П.В. открыто использовал земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <адрес>, на котором также расположен жилой дом, и о том, что он является правообладателем указанного земельного участка на момент проведения кадастровых работ по межеванию было известно.

    Недобросовестность при межевании непосредственно связана с действиями заинтересованных лиц, которые не приняли должных мер к извещению Тимошкина П.В. о проводимом межевании. При этом отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об установленных границах участка Тимошкин П.В. не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку вне зависимости от данного обстоятельства процедура согласования с ним смежных границ должна быть соблюдена.

    Кроме того, сведения о Тимошкине П.В., как собственнике земельного участка с кадастровым номером <...>, имелись в государственном кадастре недвижимости уже по состоянию на 01.04.2010 год, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости (л.д.87). Почтовые адреса правообладателей смежных земельных участков также были известны и кадастровому инженеру, что следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д.117-118).

    Данное обстоятельство опровергает доводы Герасимова Е.Г. и его представителя об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об адресе Тимошкина П.В. и невозможности, в связи с этим, его извещения о предстоящем согласовании смежных границ, кроме как путем опубликования в газете.

    Доводы ответчика Герасимова Е.Г. и его представителя о том, что достаточным для извещения владельцев смежных земельных участков являлось опубликование соответствующей информации в газете, суд признает несостоятельными, поскольку уведомление собственника смежного участка о проведении процедуры установления и согласования границ через средства массовой информации допускается только в случае невозможности личного уведомления.

    В отсутствие надлежащего уведомления о проведении межевых работ по установлению границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером <...>, истец Тимошкин П.В. был лишен возможности принять непосредственное участие в процессе установления границ данного земельного участка, и, соответственно, не мог предпринять меры по устранению возникшего наложения границ земельного участка.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером <...> проведено с нарушением указанных выше требований закона, в связи с чем, признает границы указанного земельного участка неустановленными, межевание земельного участка ответчика Герасимова Е.Г. в части установления смежной границы с участком Тимошкина П.В. недействительным и, как следствие, полагает необходимым результаты межевания в этой части отменить, сведения о координатах характерных точек определения местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости исключить.

    Рассматривая встречный иск Герасимова Е.Г. к Тимошкину П.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем возложения на Тимошкина П.В. обязанности снести забор, установленный вдоль своего жилого дома, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из изложенного следует, что иск об устранении нарушений права, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика нарушается его право собственности. Таким образом, обязанность доказать то обстоятельство, что именно действиями ответчика Тимошкина П.В. чинятся препятствия в пользовании Герасимовым Е.Г. принадлежащим ему земельным участком, лежит на нем.

    Однако Герасимовым Е.Г. не представлено доказательств, что Тимошкиным П.В. нарушаются его права как собственника земельного участка, в связи с чем, отказывает ему в удовлетворении встречных исковых требований.

    Судом на обсуждение выносился вопрос о назначении судебной экспертизы по рассматриваемым спорам, однако соответствующих ходатайств от сторон не поступило.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Герасимова Е.Г. в пользу Тимошкина П.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.

    Также при подаче в суд искового заявления Тимошкиным П.В. уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек (л.д. 1)

    В связи с этим, с ответчика Герасимова Е.Г. в пользу Тимошкина П.В. подлежит взысканию в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2750 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2750 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2750 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░