Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7624/2022 ~ М-7566/2022 от 19.10.2022

№ 2–7624/2022

10RS0011-01-2022-015167-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А. при секретаре судебного заседания Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Фианит», Федоренко О.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее также Фонд) обратился с иском к ООО «Фианит», Федоренко О.В. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Федоренко В.Н. заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в сумме 2800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору заключены договоры поручительства № № с Федоренко О.В., № № с ООО «Фианит». Согласно договоров поручительства ответственность поручителей перед Фондом является солидарной с заемщиком, включает в себя ответственность по погашению основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Фианит» заключен договор ипотеки № № по которому общество передало в залог Фонду нежилое помещение училища общей площадью 2239 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с оценкой по соглашению сторон в размере 3045300 руб. Истец свои обязательства выполнил, ответчик обязательства по возврату займа не выполнял. Просит взыскать с поручителей 999347, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 3045300 руб.

В судебном заседании представитель истца Федосенко О.М. на иске настаивала.

Ответчик Федоренко О.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

ООО «Фианит» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлена должникам по адресу регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Федоренко В.Н. заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в сумме 2800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,25% годовых. Истец свои обязательства выполнил, ответчик обязательства по возврату займа не выполнял.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2022 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, ИП Федоренко В.Н. признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий – Принеслик С.В. Данное решение суда постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 29.06.2022 отменено в части признания Федоренко В.П. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества, принят в указанной части новый судебный акт, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2022 требования Фонда к ИП Федоренко В.Н. установлены в сумме 999347,65 руб. основного долга, финансовый управляющий обязан включить это требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при исполнении или при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пункт 6 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключены договоры поручительства № № с Федоренко О.В., № с ООО «Фианит». Согласно договоров поручительства ответственность поручителей перед Фондом является солидарной с заемщиком, включает в себя ответственность по погашению основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Фианит» заключен договор ипотеки № № по которому общество передало в залог Фонду нежилое помещение училища общей площадью 2239 кв.м, находящееся по адресу <адрес>, с кадастровым номером № с оценкой по соглашению сторон в 3045300 руб.

Спора об определении начальной продажной цены нежилого помещения не имеется, поэтому суд принимает данную цену, равной оценке предмета ипотеки, определенной соглашением сторон – 3045300 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа, ответчиками-поручителями в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности с ответчиков-поручителей солидарно и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, следует иметь в виду, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования Фонда к ИП Федоренко В.Н. 999347,65 руб. Данная сумма не оспаривается сторонами и не может оспариваться в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19193,48 руб. (6000 руб. + 13193,48 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фианит» (ИНН №), Федоренко О.В. (СНИЛС №) в пользу Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (ИНН №) денежные средства размере 999347 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19193 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение, наименование: помещение училища, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость помещения в размере 3045300 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.А. Рочева

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022.