Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2023 ~ М-2279/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 мая 2023 года                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством Камаз, госномер <данные изъяты>, при выезде на перекресток напротив <адрес> на разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущества транспортному средству Форд Транзит, госномер <данные изъяты> (скорая помощь), оборудованному специальными цветографическими схемами и включенными специальными звукоговорящими устройствами звуковыми сигналами, под управлением ФИО1, совершив выезд на перекресток.

В результате автомобилю скорой помощи были причинены механические повреждения. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить и пояснил, что его доверитель работает водителем на скорой помощи, и установление степени вины участников ДТП необходимо для продолжения истцом трудовой деятельности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По запросу суда из УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве поступила заверенная копия административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО2, заверенная копия материалов дела № от мирового судьи судебного участка № района Бирюлёво Западное <адрес>.

Из материалов УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве усматривается, что дорожно-транспортное происшествие совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством Камаз, госномер <данные изъяты>, при выезде на перекресток напротив <адрес> на разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущества автомобилю скорой помощи Форд Транзит, госномер <данные изъяты>, то есть не предоставил преимущества в движении транспортному средству, оборудованному специальными цветографическими схемами и включенными специальными звукоговорящими устройствами звуковыми сигналами, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Из материалов № от мирового судьи судебного участка № района Бирюлёво Западное г.Москвы следует, что ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Камаз, госномер Р 867 МО 40, двигаясь к Т-образному перекрестку со стороны <адрес> в сторону центра, проехал половину перекрестка, скорую помощь не заметил, спецзвука не слышал. Вина ответчика в совершенном ДТП при рассмотрении дела № подтверждена протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к протоколу не поступило, рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля    ФИО5 пояснила, что работает фельдшером на 29-й подстанции скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП находилась в автомобиле. За рулем находился ФИО1 Бригада осуществляла выезд в связи с ДТП с пострадавшими на МКАД, машина ехала с включенными звуковыми и световыми спецсигналами. Когда они выехали на перекресток, другие транспортные средства уступили им дорогу и на перекрестке никого не было. В ходе пересечения перекрестка в них сбоку въехал автомобиль марки Камаз.

Таким образом, доводы истца о наличии вины ФИО2 в произошедшем ДТП, подтверждаются вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО2, заверенной копией материалов дела № мирового судьи судебного участка № района Бирюлёво Западное <адрес>, представленными истцом фотографиями места ДТП.

Разрешая требования истца, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что степень вины водителя автомобиля Камаз, госномер <данные изъяты> составляет 100%.

        Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об определении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Установить вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут при выезде на перекресток напротив <адрес>, водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное 20 ноября 2021 <данные изъяты>, в размере 100%, признав виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                        Т.С. Фирсова