Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2023 ~ М-40/2023 от 10.01.2023

66RS0007-01-2023-000044-95

гражданское дело № 2-1908/2023

решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     06 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО25 Артёму ФИО13, ФИО6, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями к ответчикам, просил признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО22 Сам.С., ФИО13, ФИО6, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, а ответчиков ФИО8, ФИО7 – выселить из указанного жилого помещения.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

    Представитель истца ФИО20, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчики Заостровных Я.Б., Пирматова Г.П. (она же – законный представитель ответчиков ФИО26 Сам.С., ФИО9), Калинина Н.А., Калинин Н.Ю. (они же законные представители ответчика ФИО13), Попов А.А., Исакова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

    Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркина И.Р. в заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что Заостровных А.А. и Заостровных Я.Б. являются собственниками жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанным решением суда по гражданскому делу № признано за Заостровных А.А. право единоличной собственности на 14/25 доли земельного участка площадью 1044 кв.м по адресу: <адрес> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Признано за Заостровных Я.Б. право единоличной собственности на 9/25 долей земельного участка площадью 1044 кв.м по адресу <адрес>, и на 9/25 доли жилого дома по адресу: <адрес>, за ФИО21 Ан.А. и ФИО21 Ар.А. – по 1/25 доли на земельный участок и жилой дом за каждым.

    Право собственности Заостровных А.А. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Сведений о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом Заостровных Я.Б. в ЕГРН не содержится

В жилом доме по указанному выше адресу зарегистрированы ответчики Пирматова Г.П., Пирматова Сам.С., Пирматова С.С., Калинина Н.А., Калинин Н.Ю., Калинин А.Н. зарегистрированы в указанном жилом помещении, а ответчик Попов А.А. и Исакова Л.И. – фактически проживают в спорном жилом доме.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, вопрос 4).

Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Судом установлено, что истец, являясь одним из сособственников спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчиков Исаковой Л.И., Попова А.А., не являющихся членами его семьи, согласия между сособственниками относительно пользования жилым помещением и проживанием ответчиков не достигнуто. Кроме того, истец Заостровных А.А, не давал согласия на вселение и регистрацию ответчиков Пирматовой С.С., Пирматовой Г.П., Пирматовой Сам.С., Калинина А.Н., Калининой Н.А., Калинина Н.Ю.

Те обстоятельства, что в настоящее истец и Заостровных Я.Б. (с согласия которой, по мнению стороны истца, и произошло вселение и регистрация ответчиков) являются долевыми собственниками спорного жилого помещения не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права пользования всем спорным жилым помещением, в то время как порядок пользования спорным жилым помещением истцом и Заостровных Я.Б. не определен, доли в указанном жилом помещении в натуре не выделены.

Между истцом и Заостровных Я.Б. как сособственниками жилого дома отсутствует соглашение относительно проживания ответчиков и регистрации их в спорном жилом помещении, в связи с чем проживание ответчиков и регистрация их по месту жительства в спорном доме нарушает права истца как собственника на участие в решении вопросов о пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с тем, что иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не установлено, последние обязаны освободить жилое помещение.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Заостровных Я.Б., поскольку к ней каких-либо требований истцом не заявлено.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца признаны судом правомерными, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины 2400 руб.: по 300 руб. с каждого с ФИО6, ФИО8, ФИО18, 900 руб. – с ответчика ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО26 Сам.С., ФИО9, 600 руб. с ответчика ФИО12, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО13

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по правилам ст. 94 ГПК РФ: по 78 руб. с каждого с ФИО6, ФИО8, ФИО18, 234 руб. – с ответчика ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО26 Сам.С., ФИО9, 156 руб. с ответчика ФИО12, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО13

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО25 ФИО27 ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) о выселении удовлетворить:

выселить ФИО8, ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО6, ФИО12 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО10 – 900 руб., с ФИО12 – 600 руб., с ФИО6, ФИО8, ФИО7 по 300 руб. с каждого; в возмещение почтовых расходов: с ФИО10 – 234 руб., с ФИО12 – 156 руб., с ФИО6, ФИО8, ФИО7 по 78руб. с каждого

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В.Маслова