Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10772/2019 ~ М-10719/2019 от 11.11.2019

                                                                                                 Дело №2-10772/2019    УИД 35RS0010-01-2019-014459-82

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                         03 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Попову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

25.04.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Ущерб+Хищение» (полис №).

24.04.2019 в результате виновных действий водителя Попова А.В., управляющего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

В счет проведения ремонта СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило СТОА «АвтоМАШ-МБ» 126 215 руб. 70 коп. за вычетом суммы безусловной франшизы.

Мотивируя доводы отсутствием на момент дорожного-транспортного происшествия у Попова А.В. полиса ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с Попова А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 126 215 руб. 70 коп., сумму государственной пошлины размере 3 725 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области ответчик Попов А.В. зарегистрирован с 21.11.2017 по адресу: <адрес>

Сведений о проживании Попова А.В. на территории города Вологда в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области, поскольку относится к юрисдикции Междуреченского районного суда Вологодской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Попову А. В. о взыскании денежных средств в Междуреченский районный суд Вологодской области (161050, Вологодская область, с. Шуйское, ул. Горького, д. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Судья          И.В. Иванова