Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4306/2023 ~ М-2037/2023 от 07.04.2023

Дело №2-4306/2023

УИД    59RS0007-01-2023-002536-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                          05 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Дягилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 531 647,23 руб., из которых сумма основного долга 423 496,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом 6 407,15 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 98 512,02 руб., штраф за возникновение задолженности 2 836,02 руб., сумма комиссий за направление извещений 396 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 516,47 руб.

В обоснование требований указывает, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> – оплата страхового взноса на личное страхование), на срок 60 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> руб. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, кредит был выдан ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> – оплата страхового взноса на личное страхование), на срок 60 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> руб., за исключением последнего, размер которого <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена сумма платежа.

Договор и соглашение заключены в электронной форме, что не противоречит действующему законодательству, а именно требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафов, пени, порядок их определения, а именно, 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредиту и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

П. 3 раздела III Общих условий установлено, что договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия кредитования ответчику были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО8 выполнило в полном объеме, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом 6 <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> руб., штраф за возникновение задолженности <данные изъяты> руб., сумма комиссий за направление извещений <данные изъяты> руб.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также в силу п.3 раздела III Условий договора и норм действующего законодательства возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Разъяснения Верховного Суда РФ не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с этим требование банка о взыскании с ответчика суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., комиссий за направление извещений - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом расчет задолженности указанных выше сумм проверен, признан судом правильным, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Однако суд приходит к выводу, что взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов на будущее время, основания для взыскания таких неуплаченных процентов (убытков банка после выставления требования) имеются только за период на день вынесения решения судом.

Поэтому требование в части взыскания убытков банка (неоплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично. Размер убытков, подлежащих ко взысканию, подлежит определению в соответствие с Графиком платежей (исходя из суммы процентов, включенной в сумму каждого ежемесячного платежа согласно Графика) с даты истечения срока для исполнения требования по досрочному погашению кредита – ДД.ММ.ГГГГ (платеж № с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ) до платежа, предшествующего дате вынесения настоящего решения (платеж № с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Определенная таким образом сумма убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования), подлежащая ко взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 330-333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф за просрочку исполнения обязательства, суд считает рассчитанную истцом сумму штрафа соразмерной нарушенному праву исходя из суммы долга и периода просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО9 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                  И.Ш. Абдуллин