Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2023 ~ М-2213/2023 от 11.08.2023

К делу № 2-2618/2023

УИД 23RS0050-01-2023-002836-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                              29 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель ООО «ЭОС», действующая по доверенности Никулина Е.В., обратилась в суд с иском к Сабурову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 38 311 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1349 рублей 33 копейки.

            В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сабуров Е.В. заключил с ПАО Банк ВТБ договор о предоставлении кредита №, согласно которому получил кредит в сумме 42 000 рублей сроком на 360 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 53 737 рублей 33 копейки. Должник не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, в связи с чем, представитель истца обратилась в суд с указанным иском.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», действующая по доверенности Никулина Е.В., не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Сабуров Е.В. в судебное заседание не явился, направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сабуров Е.В. заключил с ПАО Банк ВТБ договор о предоставлении кредита №, согласно которому получил кредит в сумме 42 000 рублей сроком на 360 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 53 737 рублей 33 копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Сабуров Е.В. не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность в размере 38 311 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Сабурова Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Сабуров Е.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Однако, несмотря на знание о наличии задолженности ответчика Сабурова Е.В. о возврате задолженности по кредиту, ответчик мер к погашению задолженности не принял и задолженность не погасил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона, а также то, что ответчик Сабуров Е.В. не выполнил своих договорных обязательств, суд удовлетворяет заявленные требования представителя истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 349 рублей 33 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 38 311 (тридцать восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 15 копеек.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 1 349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      С.А. Коблев