Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-424/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-424/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа

г. Йошкар-Ола 21 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

следователя - ст. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле Тимирьяновой О.В.,

обвиняемой Кириной Н.В.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по <адрес> Тимирьяновой О.В. о возбуждении перед судом по уголовному делу № ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Кириной Натальи Васильевны, <иные данные>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кирина Наталья Васильевна обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину (по двум эпизодам), при следующих обстоятельствах.

Кирина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. находилась в не установленном следствием месте на территории <адрес>. В указанное время у Кириной Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла Кирина Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместила на Интернет-ресурсе «www.avito.ru» объявление о продаже несуществующего фотоаппарата марки «Nikon Z6».

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., не подозревая о преступных намерениях Кириной Н.В. и будучи введенным ею в заблуждение о том, что та осуществляет продажу фотоаппарата марки «Nikon Z6», написал последней сообщение на Интернет-ресурсе www.avito.ru, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, Кирина Н.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи фотоаппарата марки «Nikon Z6» стоимостью 110000 рублей, убедила С.А.А. в достоверности представляемой информации и необходимости внесения предоплаты, не имея при этом намерения предоставить товар. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 36 мин. С.А.А., будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями Кириной Н.В., используя электронное средство платежа, перевел со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя С.А.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на виртуальную карту КИВИ Банк (АО) № денежные средства в сумме 100340 рублей с комиссией 1334 рубля 42 копейки в счет оплаты фотоаппарата марки «Nikon Z6», которые Кирина Н.В. умышленно похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 101674 рубля 42 копейки.

Она же, Кирина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин., находилась по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В указанное время, в указанном месте у Кириной Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Кирина Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин., находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместила на Интернет-ресурсе «www.avito.ra» объявление о продаже несуществующего фотоаппарата марки «Cannon EOS 5D Mark II».

ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.К., не подозревая о преступных намерениях Кириной Н.В. и будучи введенным ею в заблуждение о том, что та осуществляет продажу фотоаппарата марки «Canon EOS 5D Mark II», написал последней сообщение на Интернет-ресурсе www.avito.ru, с целью оговора условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, Кирина Н.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи фотоаппарата марки «Canon EOS 5D Mark II», стоимостью 20 500рублей, убедила Б.Р.К. в достоверности представляемой информации и необходимости внесения предоплаты, не имея при этом намерения предоставить товар. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 45 мин. Б.Р.К., будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями Кириной Н.В., используя электронное средство платежа, перевел со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя его знакомого Н.А.Ж. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, денежные средства в сумме 15000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в счет оплаты фотоаппарата марки «Cannon EOS 5D Mark II», которые Кирина Н.В. умышленно похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.Р.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> Тимирьянова О.В. с согласия начальника ОРП СИИТТ СУ УМВД РФ по <адрес> Зыковой И.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) в отношении Кириной Натальи Васильевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователь Тимирьянова О.В. указала, что Кирина Н.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, причиненный материальный ущерб возместила полностью, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Тимирьянова О.В. поддержала свое ходатайство по изложенным в ее постановлении доводам.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший С.А.А. сообщил суду, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению уголовного дела в отношении Кириной Н.В. не сможет явиться в связи с занятостью на работе. При этом пояснил суду, что с ходатайством следователя Тимирьяновой О.В. к суду о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Кириной Н.В. с назначением ей судебного штрафа он согласен. Вред, причиненный ему преступлением, совершенным Кириной Н.В., ему полностью возмещен, никаких претензий к Кириной Н.В. он не имеет. Кирина Н.В. принесла извинения, которые им приняты. Правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.Р.К. также сообщил суду, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению уголовного дела в отношении Кириной Н.В. не сможет явиться. При этом пояснил суду, что с ходатайством следователя к суду о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Кириной Н.В. с назначением ей судебного штрафа он согласен. Вред, причиненный ему преступлением, совершенным Кириной Н.В., ему полностью возмещен, никаких претензий к Кириной Н.В. он не имеет. Кирина Н.В. принесла извинения, которые им приняты. Правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая Кирина Н.В. и ее защитник Бирюкова Е.В. поддержали возбужденное следователем Тимирьяновой О.В. ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела с назначением Кириной Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Бобкин Р.С. поддержал ходатайство следователя Тимирьяновой О.В. о прекращении на основании ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении Кириной Н.В., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кирина Н.В. (т.1 л.д.208-209, 210) не судима (т.1 л.д.214-215), впервые обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что предъявленное Кириной Н.В. обвинение по ч.2 ст.159.3 УК РФ (по двум эпизодам), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иные обстоятельства по делу, изложенные в постановлении следователя Тимирьяновой О.В., также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обвиняемая Кирина Н.В. написала явку с повинной (т.1 л.д.196), в ходе производства предварительного следствия дала подробные признательные показания, причиненный материальный ущерб от преступлений потерпевшим С.А.А. и Б.Р.К. полностью возместила, что следует из их показаний (т.2 л.д. 83-85, 106-109).При этом потерпевшие С.А.А. и Б.Р.К. заявили, что возражают против прекращения уголовного дела в отношении Кириной Н.К. за примирением сторон, а также в связи с деятельным раскаянием, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РМЭ «РПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.224-225) Кирина Наталья Васильевна, 1996 г.р., психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Обвиняемая Кирина Н.В. согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемой Кириной Н.В. должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении обвиняемой Кириной Н.В. уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого Кириной Н.В. судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, т.е. 150000 рублей.

Поскольку судебный штраф не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, которая освобождает от уголовной ответственности, и не носит характер карательного воздействия, за совершение нескольких преступлений судебный штраф должен назначаться один, без применения принципов сложения или поглощения.

Со слов обвиняемой Кириной Н.В., она подрабатывает барменом в кафе у своей матери, ее заработная плата составляет около 16000 рублей, кредитных обязательств не имеет. С учетом материального положения сможет оплачивать ежемесячно судебный штраф в размере 5000 рублей.

При назначении Кириной Н.В. размера судебного штрафа суд также принимает во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенных ею преступных деяний, ее имущественное положение, а также реальную возможность получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, с учетом материального положения обвиняемой Кириной Н.В. следует установить ей разумный срок, в течение которого она обязана оплатить назначенный судом судебный штраф, а также разъяснить ей последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Кириной Н.В., отмене или изменению не подлежит.

Судом в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29,ст.239, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ст. следователя Тимирьяновой О.В. о прекращении уголовного дела № в отношении Кириной Натальи Васильевны по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело № в отношении Кириной Натальи Васильевны, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить Кириной Наталье Васильевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двенадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РМЭ (УМВД России по <адрес>) л/с: 04081334180, ИНН: 1200001187, КПП: 121501001, р/с: 40№ в Отделении НБ РМЭ, БИК: 048860001, ОКТМО: 88701000, КБК: 18№.

Разъяснить Кириной Наталье Васильевне необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч.2-3, 6-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Кириной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Копию настоящего постановления направить (вручить) обвиняемой Кириной Н.В., защитнику Бирюковой Е.В., потерпевшим С.А.А., Б.Р.К., ст.следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по <адрес> Тимирьяновой О.В., прокурору <адрес>, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков