Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8284/2022 ~ М-5503/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-8284/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007027-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                 Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Константинову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 23.09.2020 между сторонами путем акцептования оферты заключен кредитный договор № №. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику денежных средств в размере 1 757 200 руб. в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 691 173,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 656 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк) и ответчиком Константиновым А.Ю. 23.09.2020 заключен кредитный договор № №, на основании которого банк открыл счет на имя ответчика и предоставил ему кредит на сумму 1 757 200 руб. сроком возврата не позднее 23.09.2027 с процентной ставкой 16,90%.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, являются Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен, и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – открыл счет на имя ответчика № №, осуществил кредитование данного счета.

Исходя из выписки по счету за период с 23.09.2020 по 12.05.2022 банком была предоставлена сумма кредита (л.д. 25-29).

Требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 14.03.2022 банк уведомил, что ответчик в срок до 12.04.2022 должен уплатить сумму задолженности по договору в размере 1 691 173,57 руб., в том числе, основной долг – 1 605 673,81 руб., проценты – 38 662,47 руб.

Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.05.2022 задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 605 673,81 руб., по процентам за пользование кредитом - 85 499,76 руб. (л.д. 22).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик не представил.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

    В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург», – удовлетворить.

Взыскать с Константинова Александра Юрьевича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 691 173,57 руб., в том числе, по основному долгу в размере 1 605 673,81 руб., по процентам в размере 85 499,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 656 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022