Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 02.04.2024

дело №1- 55\2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года ст. Крыловская

Крыловского района

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Береза Т.Н.

государственного обвинителя прокуратуры Крыловского района Краснодарского края – заместителя прокурора Чуднова Н.В.

при секретаре Боровик И.Д.

с участием подсудимого Перькова А.С., защитника (адвоката) Гондарь С.Г., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ – Перькова А.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перьков А.С. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Перьков А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания Свидетель №8, неосведомленного о его преступных действиях, по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №5, в результате возникшего прямого умысла на приобретение и хранение наркотического средства, с использованием принадлежащего Свидетель №5 сенсорного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» в пластиковом корпусе черного цвета, путем выхода в сеть «Интернет» при помощи мобильного приложения «Телеграмм», без цели сбыта, для личного употребления заказали наркотическое средство «Мефедрон», после чего в мобильном приложении «Тинькофф» с принадлежащего Свидетель №5 банковского счета, который в ходе дознания не установлен, перечислили денежные средства в сумме 3 500 руб., на указанные реквизиты. После чего в приложении «Телеграмм», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, было получено сообщение с фотографией и координатами местонахождения заказанного ими наркотического средства. Следуя этому сообщению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Перьков А.С. совместно с Свидетель №5, на принадлежащем Перькову А.С. автомобиле «Шевроле Нива» г/н № регион и под его управлением, в котором также передвигался в качестве пассажира неосведомленный об их намерениях Свидетель №8, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 170 метров в юго-восточном направлении от здания магазина «Вертикаль» по <адрес> № <адрес>, где приобрели путем присвоения найденного ранее заказанное ими наркотическое средство «Мефедрон», масса которого в ходе дознания не установлена и в последующем поочередно употребили его назально.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в процессе приобретения ранее заказанного совместно с Свидетель №5 наркотического средства,
Перьков А.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 170 метров в юго-восточном направлении от здания магазина «Вертикаль» по <адрес> <адрес>а <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение ст.20 Федерального закона Российский Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 28.04.2023 года), регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и психотропных веществ, в результате возникшего прямого умысла, направленного на приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, на расстоянии 0,5 метра от места вышеуказанной закладки, самостоятельно обнаружил (нашел) и приобрёл путём присвоения найденного, ранее не заказанный сверток изоляционной ленты темно-зеленого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,30 г, который не являлся предметом совместного с Свидетель №5 приобретения, после чего поместил данный сверток в правый боковой карман, надетой на нем куртки, утаив факт приобретения наркотического средства от Свидетель №5 и Свидетель №8

В продолжение прямого преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, Перьков А.С. на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион совместно с Свидетель №5 и Свидетель №8, не осведомлённых о его преступных действиях, поехал в <адрес>а, где в последующем по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, незаконно хранил приобретённое наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,30 г, без цели сбыта, для личного употребления, в кармане вышеуказанной куртки, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного по вышеуказанному адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в правом боковом кармане куртки, принадлежащей Перькову А.С., обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты темно-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу бесцветное кристаллическое вещество в свертке изоляционной ленты темно-зеленого цвета, в полимерном свертке, массой на момент исследования 0,30 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, по месту проживания Перькова А.С., является наркотическим средством, метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I Перечня, раздел – Наркотические средства, которое Перьков А.С. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта, и что согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ, а так же Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 10.07.2023г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством.

Он же Перьков А.С., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут Перьков А.С., имея умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион VIN - № в состоянии опьянения, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион VIN - №, в состоянии опьянения, двигаясь по территории <адрес>
р-на, где на <адрес> напротив домовладения № Перьков А.С. был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которыми был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и в последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перьков А.С. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Перьков А.С. с предъявленными обвинениями по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласился, виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Шевроле Нива г/н № приехал домой к своему знакомому Свидетель №8 в <адрес>, чтобы посмотреть декоративные растения на перепродажу, там был сводный брат Свидетель №5, они периодически употребляют наркотические средства, договорились купить наркотик «Мефедрон». У Свидетель №5 в телефоне было установлено приложение «Телеграмм» они просмотрели ближайшие населенные пункты, в которых можно было приобрести данное наркотическое средство путем подъема закладки, это была <адрес>, оплатил с карты ФИО22, он часть денег отдал, Свидетель №8 ни о чем осведомлен не был, но ему тоже нужно было в <адрес>, поскольку также хотел посмотреть данные торговые точки, с целью сбыта саженцев. Они с Свидетель №5 взяли Свидетель №8 с собой. Свидетель №8 остался на одной из торговых точек, они уехали, к месту указанному в навигаторе, по фотографии у гаража он обнаружил сверток и рядом еще один, он и его забрал себе, ФИО22 о нем не сказал. После чего они вернулись в машину, и забрав Свидетель №8 с торговой точки, направились в <адрес>. Свидетель №8 они не рассказывали, что искали закладку. По приезду в <адрес> они приехали к дому Свидетель №8, они с ФИО22 употребили назально наркотик из свертка, находящегося в месте закладки, через время он себя плохо почувствовал и пошел домой, куртку, в кармане которой находился, случайно найденный им сверток с наркотиком, он повесил на спинку стула в кухонной комнате. Ночью ему стало еще хуже, и родители вызвали скорую помощь, очнулся он уже в реанимации ГБУЗ «Крыловская ЦРБ», где ему стало известно, что он и Свидетель №5 отравились наркотическим средством «Метадон». Позже, у него дома, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, который он случайно нашел при подъеме закладки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также Перьков А.С. подтвердил факт управления им автомобиля Шевроле Нива г/н №ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС на патрульном автомобиле, так он был выпивший, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как не оспаривал что был пьян, автомобиль был эвакуирован и помещен для дальнейшего хранения на штрафстоянку, ему известно что ранее он лишен права управления, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал только в ДД.ММ.ГГГГ., Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль Шевроле Нива г/н № он продал своему отцу ФИО3, они с отцом составили договор купли-продажи в простой письменной форме, автомобиль он продал, когда тот находился на штрафстоянке.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что он проходит службу в должности ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес>у от диспетчера СМП ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» поступило сообщение, что в приемный покой ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» поступили Перьков и ФИО22, которые находятся в реанимационном отделении с диагнозом наркотическое отравление. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в целях отыскания запрещенных в гражданском обороте веществ по месту проживания Перькова А.С. по адресу: <адрес>, он совместно с УУП ОМВД России по <адрес>у ст. лейтенантом полиции Свидетель №9 прибыли на указанный выше адрес, дома находился отец Перькова А.С. – ФИО25, от него было получено согласие на проведение осмотра домовладения по месту его проживания, были приглашены двое понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25 Конституции РФ, право на помощь защитника, от услуг которого он отказался, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что ему выдавать нечего, отец указал на вещи сына, в которых тот был одет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в куртке темного цвета было проверено содержимое карманов и в правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток изоляционной ленты темно-зеленого цвета. По поводу обнаруженного свертка ФИО25 пояснил, что ему не известно. Обнаруженный сверток, куртка были изъяты, был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» был опрошен Перьков А.С. который пояснил, что обнаруженный и изъятый вышеуказанный сверток, принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел в <адрес> при подъеме заказанного им наркотического средства, то есть закладки, для личного потребления, без цели сбыта. В последующем экспертиза подтвердила, что вещество, которое было в сверке является наркотическим.

Свидетель Свидетель №8 сообщил суду, что Перьков А. и Свидетель №5 его знакомые, они занимаются выращиванием саженцев, в ноябре месяце они совместно ездили в <адрес> по поводу места реализации для саженцев, по приезду Перьков и ФИО22 куда-то отлучались, он занимался своими вопросами потом все вместе они вернулись в <адрес> к нему домой, они как-то быстро опьянели, ФИО22 остался у него спать, а Перьков стал собираться домой, он отобрал у него ключи от автомобиля и он пошел домой пешком, утром он увидел, что ФИО22 стало плохо, он задыхался, посинел, ему вызвали скорую помощь, потом от родителей Перькова он узнал, что ему также вызвали скорую. Как потом он узнал, они употребил наркотическое вещество, которое приобрели в Кущевской, от которого им стало плохо.

Свидетель Свидетель №5 сообщил суду, что он с Перьковым А. с которым ранее проживали совместно, так как родители последнего были его опекунами, в настоящее время они оба занимаются выращиванием саженцев, в связи, с чем сотрудничают по этому поводу, в том числе ведут совместную деятельность с Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ он с Перьковым договорились приобрести наркотическое вещество, в связи с чем с помощью его (ФИО22) телефона сделали заказ, он оплатил картой, Перьков дал ему наличными часть денег, ехать нужно было в Кущевскую, Свидетель №8 нужно было также в <адрес> по поводу реализации саженцев, они поехали все вместе, при этом Свидетель №8 об их с Перьковым намерениях по приобретению наркотиков не знал, прибыв на место они с Перьковым отлучились, Перьков в указанном месте поднял закладку, с наркотиком, который они потом совместно употребили, когда вернулись в <адрес> приехали к Свидетель №8, решили выпить, ему стало быстро плохо, он остался у Свидетель №8, утром очнулся в больнице, так было отравление наркотическим веществом, также в больницу попал и Перьков. Также ему стало известно в последующем, что на месте закладки, за которую они оплатили Перьков случайно поднял еще одну и спрятал от него, потом ее нашли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО25 сообщил суду, что Перьков А. его сын, у него семья, трое детей, занимается выращиванием саженцев, в настоящее время сын с семьей проживает с ним, так как его дом сгорел, также в доме проживают его супруга пенсионерка, отец престарелый, и сын инвалид, единственными кормильцами в семье являются он и сын ФИО8. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года сын ночевал у них, утром ему стало плохо, он был синий и задыхался, вызвали скорую помощь, в больнице стало известно, что у него передозировка наркотиками, ему ни чего не известно, где и как сын приобрел и употребил наркотики, через время в дом пришли сотрудники полиции, осмотрели дом с его согласия, в присутствии понятых, спросили у него, во что был одет сын, он указал, в куртке сына был найден сверток, как потом ему стало известно с наркотическим средством. Также свидетель сообщил, что в октябре сын приобрел автомобиль Нива для семьи, его супруга также имеет права, автомобиль нужен, чтобы использовать на нужды семьи, в том числе возить детей, так как у сына с женой был конфликт, он предложил ему оформить автомобиль на него, а жена, пусть пользуется ним, но автомобиль изъяли на штрафстоянку, оформить на себя он не успел, но считает себя фактическим собственником автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей данные ими ходе дознания.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 заступил на 12 часовое дежурство в составе экипажа ДПС ОМВД России по <адрес> по надзору за дорожным движением на территории <адрес>. Неся службу в <адрес>а, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив домовладения № для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак У256КЕ193 регион. Когда вышеуказанный автомобиль припарковался на обочине проезжей части, то из салона автомобиля с водительского места вышел мужчина. При беседе с лицом, управлявшим вышеуказанным автомобилем и проверке его документов, было установлено, что водителем данного транспортного средства является житель <адрес>а Перьков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем, Перьков А.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер К», на что он ответил отказом. После чего, Перькову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ», на что он также ответил отказом. На вопрос, адресованный Перькову А.С., употреблял ли он спиртное, Перьков А.С. пояснил, что он употреблял алкоголь. В отношении Перькова А.С. был составлен административный материал, при составлении которого производилась видеозапись. При проверке было установлено, что автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион снят с регистрационного учета, в связи с чем с данного автомобиля были сняты пластины государственных регистрационных знаков и он был изъят у Перькова А.С. и эвакуирован на специализированную штрафстоянку, также у Перькова А.С. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Перьков А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Учитывая то, что в действиях Перькова А.С. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, был составлен и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> рапорт и вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 заступил на 12 часовое дежурство в составе экипажа ДПС ОМВД России по <адрес> по надзору за дорожным движением на территории <адрес>. Неся службу в <адрес>а, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив домовладения № для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся в попутном направлении. Когда вышеуказанный автомобиль припарковался на обочине проезжей части, то из салона автомобиля с водительского места вышел мужчина. При беседе с лицом, управлявшим вышеуказанным автомобилем и проверке его документов, было установлено, что водителем данного транспортного средства является житель <адрес>а Перьков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, Перьков А.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он ответил отказом. После чего, Перькову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ», на что он также ответил отказом. В дальнейшем в отношении Перькова А.С. был составлен административный материал. При проверке было установлено, что автомобиль «Шевроле Нива» г/н № снят с регистрационного учета, в связи с чем с данного автомобиля были сняты пластины государственных регистрационных знаков и он был изъят у Перькова А.С. и эвакуирован на специализированную штрафстоянку, также у Перькова А.С. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Перьков А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая то, что в действиях Перькова А.С. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, был составлен и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> рапорт и вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН пункта полиции (<адрес>) ОМВД России по <адрес>у. Зоной его обслуживания является территория Октябрьского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес>у майору полиции Свидетель №10 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в целях отыскания запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов по месту проживания Перькова А.С. по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» с диагнозом наркотическое отравление, так как у него имелась информация, что по данному адресу Перьков А.С. может хранить наркотические средства. С целью производства осмотра домовладения по указанному выше адресу, ими были приглашены двое понятых – Свидетель №2 и Свидетель №1 По прибытию на вышеуказанный адрес, со двора вышел мужчина, который представился как ФИО25 и пояснил, что он является отцом Перькова А.С.. ФИО25 они представились и пояснили ему, что необходимо произвести осмотр его домовладения, так как по имеющейся информации в вещах его сына, находящихся по месту его проживания, может находится наркотическое средство. От ФИО25 было получено согласие на проведение осмотра домовладения по месту его проживания. Перед началом производства осмотра места происшествия, участвующим в ходе осмотра лицам, были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, а также ФИО25 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25 Конституции РФ, право на помощь защитника, от услуг которого он отказался, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что ему выдавать нечего. После чего ФИО25 было предложено выдать вещи его сына Перькова А.С., в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно имеющейся информации в его вещах могло находится наркотическое средство. ФИО25 пригласил всех участвующих лиц в помещение кухни, где указал на стул с находящимися на нем вещами и пояснил, что данные вещи принадлежат его сыну Перькову А.С. в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №10 с данного стула взял куртку темного цвета и проверил содержимое карманов. В правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток изоляционной ленты темно-зеленого цвета. По поводу обнаруженного свертка ФИО25 пояснил, что ему не известно, что это за сверток и что в нем находится, поскольку данная куртка принадлежит его сыну Перькову А.С. и с данным вопросом следует обратиться к нему. Обнаруженный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью о его содержимом и подписями участвующих лиц. Так же была изъята вышеуказанная куртка, в кармане которой был обнаружен сверток изоляционной ленты темно-зеленого цвета. Куртка была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью о его содержимом и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения осмотра места происшествия участвующие лица находились в месте проведения осмотра и никуда не отлучались. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица с ним ознакомились и расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО25, у них с супругом есть сын Перьков А.С., который проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, но периодически приходит к ним домой, помогает по хозяйству и остается ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились по адресу своего проживания, их сын находился у себя дома. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел их сын Перьков А.С., который сказал, что он плохо себя чувствует, после чего лег спать в кухонном помещении на диване, перед этим сняв свои вещи и повесив их также в кухонном помещении на стул. По внешним признакам ее сын находился в нетрезвом состоянии, она предположила, что он был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, их сыну Перькову А.С. стало плохо, он начал задыхаться, посинел. Им с супругом он ничего сказать не мог, так как только хрипел, из-за чего они с супругом вызвали скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в реанимационное отделение ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» с диагнозом отравление наркотическими средствами. О том, что ее сын употребляет наркотики, ей ранее известно не было. Когда скорая помощь забирала ее сына в больницу, он был одет в футболку, трико и комнатные тапочки. Вещи, в которых Перьков А.С. пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, остались висеть на спинке стула в кухонном помещении, где он их оставил, перед тем как лечь спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла из дома по делам, вернувшись, домой ей ее супруг, рассказал о том, что во время ее отсутствия к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые в куртке их сына
Перькова А.С. обнаружили и изъяли какой-то сверток. Что было в свертке она пояснить не может, поскольку ей ничего не известно, также как и ее супругу. Позже при ее опросе ей от сотрудника полиции стало известно, что в свертке изоляционной ленты, находящимся в кармане куртки ее сына и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находилось наркотическое средство «Метадон» которое принадлежало ее сыну Перькову А.С., о том, что ее сын хранил наркотическое вещество, ей было не известно, так как он ей ничего не рассказывал и она его вещи не проверяла. Где ее сын мог приобрести наркотик, она не знает. Также она дополнила, что в собственности ее сына имелся автомобиль Шевроле Нива г/н №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, после приобретения автомобиля, он его на свое имя не оформил в виду отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг приобрел у их сына принадлежащий ему автомобиль Шевроле Нива г/н №, так как со слов сына, данный автомобиль ему оказался не нужен, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ на него сотрудниками ДПС был составлен административный материал за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего автомобиль был у него изъят и помещен на штрафстоянку, более каких-либо подробней ей сын не рассказывал.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>а сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>. Для проведения осмотра места происшествия также был приглашен второй понятой – Свидетель №1, по данному адресу находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО25. Перед началом производства осмотра места происшествия, ему и участвующим в ходе осмотра лицам, были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, а также ФИО25 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что ему выдавать нечего. После чего сотрудник полиции предложил ФИО25 выдать вещи его сына Перькова А.С., в которых он был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно имеющейся информации у него в вещах имелось наркотическое средство. ФИО25 пригласил всех участвующих лиц в помещение кухни, где указал на стул с находящимися на нем вещами и пояснил, что данные вещи принадлежат его сыну Перькову А.С. в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции с данного стула взял куртку темного цвета и проверил содержимое карманов. В правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток изоляционной ленты темного цвета. По поводу обнаруженного свертка
ФИО25 пояснил, что ему не известно, что это за сверток и что в нем находится, поскольку данная куртка принадлежит его сыну Перькову А.С. и с данным вопросом следует обратиться к нему. Обнаруженный сверток был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью о его содержимом и подписями участвующих лиц. Так же была изъята вышеуказанная куртка, в кармане которой был обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цвета. Куртка была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью о его содержимом и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения осмотра места происшествия он и остальные участвующие лица находились в месте проведения осмотра и никуда не отлучались. После того как сотрудник полиции закончил составление протокола осмотра места происшествия, он был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>. Для проведения осмотра места происшествия также был приглашен второй понятой – Свидетель №2, по данному адресу находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО25. Перед началом производства осмотра места происшествия, ему и участвующим в ходе осмотра лицам, были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, а также ФИО25 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что ему выдавать нечего. После чего сотрудник полиции предложил ФИО25 выдать вещи его сына
Перькова А.С., в которых он был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно имеющейся информации у него в вещах имелось наркотическое средство. ФИО25 пригласил всех участвующих лиц в помещение кухни, где указал на стул с находящимися на нем вещами и пояснил, что данные вещи принадлежат его сыну Перькову А.С. в которых он был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции с данного стула взял куртку темного цвета и проверил содержимое карманов. В правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цвета. По поводу обнаруженного свертка ФИО25 пояснил, что ему не известно, что это за сверток и что в нем находится, поскольку данная куртка принадлежит его сыну Перькову А.С. и с данным вопросом следует обратиться к нему. Обнаруженный сверток был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью о его содержимом и подписями участвующих лиц. Так же была изъята вышеуказанная куртка, в кармане которой был обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цвета. Куртка была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью о его содержимом и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения осмотра места происшествия он и остальные участвующие лица находились в месте проведения осмотра и никуда не отлучались. После того как сотрудник полиции закончил составление протокола осмотра места происшествия, он был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило.

Вина подсудимого Перькова А.С. в совершении преступления предусмотрено ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами это:

рапорт ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес>у майора полиции Свидетель №10, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что в реанимационном отделении ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» находится Перьков А.С. с диагнозом наркотическое отравление и имеется информация, что он по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в принадлежащих ему вещах хранит наркотическое средство /том 1 л.д. 31/;

рапорт ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес>у майора полиции Свидетель №10, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Перькова А.С. по адресу: <адрес>, в правом боковом кармане принадлежащей ему куртки, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зеленого цвета /том 1 л.д. 32/;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту проживания
Перькова А.С. по адресу: <адрес>, в правом боковом кармане принадлежащей ему куртки, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты темно-зеленого цвета, а также изъята данная куртка /том 1 л.д. 38-46/;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу бесцветное кристаллическое вещество в свертке изоляционной ленты темно-зеленого цвета, в полимерном свертке, массой на момент исследования 0,30 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>,
<адрес>, по месту проживания Перькова А.С., является наркотическим средством, метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I Перечня, раздел – Наркотические средства /том 1 л.д. 74-76/;

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Перьков А.С. в присутствии защитника Сиднина Н.А., указал точное место, время и способ совершения им преступления. Вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере Перьков А.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся /том 1 л.д. 220-225/;

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>у по адресу: <адрес>,
<адрес>, осмотрены: - пакет № - «Метадон» массой - 0,28г;
- пакет № – куртка /том 2 л.д. 5-14/; постановление от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>у /том 2 л.д. 15, 16-17/;

/том 2 л.д. 40-42/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /том 2 л.д. 4-42, 43, 19-39/;

Вина подсудимого Перькова А.С. в совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами это:

рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> от инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Перьков А.С., управлял автомобилем «Шевроле Нива» г/н № регион с признаками опьянения. Перьков А.С. был отстранен от управления данным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» Перьков А.С. отказался. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции («ФИС ГИБДД-M»), было установлено, что Перьков А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

/том 1 л.д. 4/;

постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО13» ФИО13 по местонахождению специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, необходимо произвести выемку легкового автомобиля марки «Шевроле Нива» г/н № регион /том 1 л.д. 141/;

протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по местонахождению специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, у ИП «ФИО13»
ФИО13 произведена выемка легкового автомобиля марки «Шевроле Нива» г/н № регион /том 1 л.д. 142-144/;

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по местонахождению специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, произведен осмотр легкового автомобиля марки «Шевроле Нива» г/н № регион VIN - №, двух договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Шевроле Нива» г/н № регион VIN - №, предоставленных Перьковым А.С. при осмотре данного автомобиля /том 1 л.д. 145-150/; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль, два договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами /том 1 л.д. 153, 156, 157/; постановление Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки «Шевроле Нива» г/н № регион VIN - №, принадлежащий подозреваемому Перькову А.С./том 1 л.д. 162/, протокол наложения ареста на имущество с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, /том 1 л.д. 201-205/;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены светокопии материалов дела № об административном правонарушении в отношении Перькова А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на
28 листах, поступивших из мирового суда судебного участка № <адрес>а <адрес> /том 1 л.д. 197-199/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством /том 1 л.д. 200, 169-196/;

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перькова А.С. на 20 листах и компакт диска с фрагментами видеозаписи, произведенными при составлении в отношении Перькова А.С. административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ /том 1 л.д. 206-217/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела./том 1 л.д. 218, 219, 4-23/;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены светокопии материалов дела № об административном правонарушении в отношении Перькова А.С. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на
33 листах, поступивших из мирового суда судебного участка № <адрес>а <адрес> /том 2 л.д. 1-3/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /том 2 л.д. 4, том 1 л.д. 227-259/;

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются материалами уголовного дела, суд считает вину подсудимого Перькова А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ доказанной, к такому же выводу суд приходит и по обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ, у суда после установления фактических обстоятельств дела, основываясь на показаниях свидетелей, об обстоятельствах преступления, соответствия показаниям свидетелей и подсудимого, не остается сомнений, что его действия правильно квалифицированными по как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответственно.

Все добытые доказательства, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ, все добытые дознанием доказательства являются допустимыми.

К данным о личности подсудимого суд относит общественную характеристику, согласно которой последний характеризуется посредственно, сведения представленные учреждением здравоохранения, согласно которых подсудимый на учете у психиатра, у врача-нарколога не состоит, при этом согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №», Перьков А.С. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, седативные средства) с вредными последствиями (F 19.1 - по МКБ 10). В применении принудительных мер медицинского характера Перьков А.С. не нуждается. Перьков А.С. в настоящее время наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, в связи с чем является вменяемым лицом, в соответствии со ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания учитываю в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершено два преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и безопасности движения соответственно, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Перьков А.С. женат, воспитывает троих малолетних детей, семья находиться в тяжелой жизненной ситуации в связи с пожаром в домовладении, является единственным кормильцем.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом по всем преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» соответственно: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом по всем преступлениям учтены как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом по всем преступлениям не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, несмотря наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку ни какое иное не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания в силу ч.1 ст.56 УК РФ не установлено.

При этом по убеждению суда условная мера наказания возможность применения, которой предусмотрена положениями ст.73 УК РФ позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении вида наказания суд учитывает само поведение Перькова А.С. исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, свидетельствует о том, что наиболее эффективным видом являются обязательные работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, учитывая категорию преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствуют основания изменения ее на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, ч.1 примечаний ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения:

ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 10.1 части 1 статьи 299, п. 4.1 статьи 307 УПК РФ, п. 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при постановлении приговора разрешению подлежат вопросы о конфискации имущества, вещественных доказательствах.

Факт того, что Перьковым А.С. использовался автомобиль при совершении инкриминируемых ему преступлений защитой не оспаривается.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение осужденного, членов его семьи, близких родственников и другие обстоятельства, на которые ссылается подсудимый и защитник, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем. Исследовав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Перьковым А.С. и ФИО25 в судебном заседании, суд пришел к выводу, что оформление сделки носило фиктивный характер, поскольку как следует из показаний данных ими же суду позволял бы в будущем Перькову А.С. фактически продолжать распоряжаться и пользоваться автомобилем.

Доводы защиты, о том, что в настоящее время автомобиль не принадлежит Перькову А.С. несостоятельны, действительно согласно положений из п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 233, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. При этом транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ фактически новому покупателю ФИО25 не передавалось, поскольку было помещено на штрафстоянку ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было известно, где и находиться по настоящее время.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перькова А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Перькова А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить Перькову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Перькова А.С. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного Перькову А.С. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора; в соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Перькову А.С. о необходимости явиться в Павловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (в <адрес>) для отбытия наказания после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Перькову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов дела № об административном правонарушении в отношении Перькова А.С. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ на 21 листе, дела № об административном правонарушении в отношении Перькова А.С. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на 33 листах, дела № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перькова А.С. на 20 листах хранить в материалах дела на весь срок хранения, пакет № с «Метадоном» массой - 0,28г находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>у по квитанции №, уничтожить, пакет № находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>у по квитанции №, с находящейся в нем курткой, возвратить по принадлежности Перькову А.С., два договора купли-продажи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля марки «Шевроле Нива» г/н № регион VIN - № снять с ответственного хранения Перькова А.С., легковой автомобиль марки «Шевроле Нива» г/н № регион VIN - №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.Н.Береза

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 02.04.2024

1-55/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица