Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-23/2023;) от 26.12.2023

    Судья 1 инстанции: Ланская Н.Л.                                                       дело № 10-1/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Усолье-Сибирское                                                                         18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Усольского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Татульник А.Я.,

с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

осужденного Середкина И.Ю., его защитника – адвоката Зисерман В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Борзенковой Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 97 по г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.11.2023, которым

Середкин Игорь Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий двоих малолетних детей    и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

15.10.2021 Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступление старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А., поддержавшей апелляционное представление государственного обвинителя Борзенковой Л.Г., осужденного Середкина И.Ю., его защитника- адвоката Зисерман В.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.11.2023 Середкин И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Борзенкова Л.Г. выражает несогласие с приговором, ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. Не оспаривая законность осуждения Середкина И.Ю., а также квалификацию совершенного им преступления, государственный обвинитель полагает, что суд первой инстанции в вводной части приговора не указал о наличии несовершеннолетних детей у Середкина И.Ю., неверно указал статью Уголовного кодекса РФ, по которой Середкин И.Ю. был осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области от 15.10.2021. Согласно приговору Середкин И.Ю. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, тогда как согласно материалам уголовного дела последний имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, молодой возраст осуждаемого, поскольку на момент совершения преступления Середкин И.Ю. достиг возраста 44 лет. Указанные обстоятельства влекут за собой безусловное изменение приговора.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционного преступления, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Законность осуждения Середкина И.Ю. за совершенное преступление и квалификация его действий апелляционным преступлением прокурора не оспаривается.

Вывод суда о виновности Середкина И.Ю. в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждается всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, включая признательные показания самого осужденного, данные в ходе дознания и подтвержденные им в суде, показания представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного Середкиным И.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного Середкина И.Ю., в том числе права на защиту.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности-достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

Данных об одностороннем судебном следствии в деле не имеется. В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе указанные в ст.ст. 14 и 15 УПК РФ – состязательности и равноправия стороны, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по предоставлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются неправильное    применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. Согласно пункту 4 указанной статьи в приговоре указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно материалам дела Середкин И.Ю. имеет троих детей: Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, сведения о наличии несовершеннолетнего и двоих малолетних детей в вводной части приговора в нарушение п.4 ст. 304 УПК РФ судом первой инстанции не приведены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов уголовного дела Середкин И.Ю. судим по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 15.10.2021 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Вместе с тем, в приговоре указано на наличие непогашенной судимости по ч.1 ст. 161 УК РФ. Таким образом, в вводной части приговора неверно указана статья УК РФ, по которой осужден Середкин И.Ю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления или жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к которым отнесены в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.

Согласно материалам дела Середкин И.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления достиг возраста 44 лет, в связи с чем, в силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2020 № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» последний не относится к категории молодых граждан. Учитывая изложенное, судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, молодой возраст Середкина И.Ю.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством, и подлежит учету при назначении наказания наличие у виновного малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством и наличие у осужденного несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у Середкина И.Ю. Конкретные сведения о детях, наличие которых учтено судом при назначении наказания, в приговоре не отражены.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления у Середкина И.Ю. было трое детей, один из них –несовершеннолетний (Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и двое малолетних (Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О11., ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Располагая данными сведениями, судом не приведено мотивов, по каким основаниям он не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Середкина И.Ю. малолетних детей – Ф.И.О8 и Ф.И.О11

Наличие у осужденного малолетних детей оставлено судом без внимания, тогда как в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство подлежит обязательному учету в качестве смягчающего. Вместе с тем, указание на малолетних детей осужденного как на обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ, а не п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлияло на размер назначенного судом наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы о необходимости назначения Середкину И.Ю. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.98 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.11.2023 в отношении Середкина Игоря Юрьевича изменить:

-в вводной части приговора указать о наличии у Середкина И.Ю. одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей; на наличие непогашенной судимости по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 15.10.2021 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

-исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, молодой возраст; наличие на иждивении несовершеннолетних детей;

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Борзенковой Л.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий                                                                            И.Б. Туглакова