Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1885/2023 ~ М-1087/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1885/2023

УИД 50RS0029-01-2023-001360-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск                                                                   27 апреля 2023 года

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

    при секретаре судебного заседания Головчаснкой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «<данные изъяты>»    к ФИО1      о взыскании задолженности    по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

        ООО "Аргум" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>    года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов    по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между    ФИО1    и ООО <данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа №.

    Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>    года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило ООО "<данные изъяты>" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи должников № к договору уступки прав (требований).

    В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик      ФИО1       надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и     ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района ООО «<данные изъяты>» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве (л.д.9).

    Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>    года у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящая из суммы основного долга – <данные изъяты> руб., суммы процентов – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило ООО <данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи должников № к договору уступки прав (требований), о чем ФИО1 направлено уведомление.

    Требование о полном погашении задолженности на сумму долга направлено в адрес ответчика.

    Поскольку факт нарушения    ответчиком    условий     договора займа подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору,     согласно представленным расчетам, который    суд    считает обоснованным, ответчиком     указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования         о взыскании задолженности    по договору потребительского займа обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.    уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере     <данные изъяты> руб.,    которая подлежит    взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования    ООО «<данные изъяты>» к    ФИО1 о взыскании задолженности    по договору потребительского займа, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов    по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2023.

    Судья                                                                Е.И. Суворова