Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2024 ~ М-1259/2024 от 04.06.2024

Дело №2-1635/2024

УИД № 18RS0011-01-2024-002484-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов УР                                  25 июня 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Алкацеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Алкацеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, Глазовскй район, а/д Игра-Глазов, 69 км, водитель ТС <данные изъяты>, г/н № Алкацев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, не уступил дорогу ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, движущемуся в попутном направлении прямо изменения направления движения. В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением п.п.1.3,1.5,8.1,8.5 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление о страховом возмещении от ФИО6 в связи с повреждением ТС <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСО-ГБЭТ» был проведен осмотр поврежденного ТС. На основании акта осмотр от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая составила 1228900,00 руб. без учета износа на заменяемы детали и 807100,00 руб. с учетом износа на заменяемые детали. Кроме того, рассчитана рыночная стоимость ТС, которая составила 418000,00 руб. и стоимость ГОТС 42500,00 руб. Также ФИО6 понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в результате наступившего страхового случая, которые составили 2500,00 руб. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислил страховое возмещение ФИО6 в размере 378000 руб. (418000-42500+2500), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Алкацев В.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении ТС, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика Алкацева В.В. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса сумму, уплаченной страховой выплаты в размере 378000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Алкацев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные суду доказательства, принимая во внимание призвание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.03.2024 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика Алкацева В.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением потерпевшего ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при управлении ТС <данные изъяты>, г/н № Алкацев В.В. при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, не уступил дорогу ТС Chevrolet Klan г/н № под управлением ФИО6, движущемуся в попутном направлении прямо без изменения направления движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Алкацеву В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Владельцем поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО6 (л.д.16).

Таким образом, дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н №, произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Алкацева В.В. и признано страховым случаем.

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ № следует, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Алкацева В.В. на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», срок страхования с 21.12.2023 по 20.12.2024 (л.л.10).

В период предусмотренный договором страхования произошел страховой случай, по вине водителя Алкацева В.В., чья ответственность была застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО6 застрахована гражданская ответственность в страховой компании АО «Согаз» (полис ТТТ 7047991032).

Как следует из материалов дела, Алкацев В.В. находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством BMW, о чем составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Алкацева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алкацев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу частей 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Таким образом, факт нахождения Алкацева В.В. в состоянии опьянения на момент ДТП, имевшего место 03.03.2024, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу подпунктов «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Объем причиненного истцу и подлежащего возмещению материального ущерба суд определяет на основании экспертного заключения ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба (рыночная стоимость ТС), причиненного транспортному средству <данные изъяты> г/н №, составляет 418000,00 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт (л.д.17-18).

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (л.д.12).

В соответствии с положениями Закона, руководствуясь актом осмотра, экспертным заключением, на основании заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвела выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 378000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, страховщик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнил свою обязанность, выплатив сумму страхового возмещения.

Поскольку на момент ДТП, имевшего место 03.03.2024, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществлена выплата страхового возмещения, то истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 378000,00 руб.

Оснований для применения по отношению к Алкацеву В.В. положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба суд в данном случае не усматривает, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алкацева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░..░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705041231) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6980,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░