Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2023 ~ М-2099/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2523/23 (75RS0023-01-2023-004440-93)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                          23 октября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием истца Еремеевой Е.Ю., представителя истца Тагиева М.С., представителя ответчика Ловцова И.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Еремеевой Е.Ю., Пичуевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авиатор» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным иском в интересах Еремеевой Е.Ю. и Пичуевой А.А. ссылаясь на следующее. ООО «УК Авиатор» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, в котором расположена квартира истцов. Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы ООО «УК Авиатор» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указанным постановлением установлена вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей.

Ссылаясь на привлечение ответчика к административной ответственности, сторона истца просила взыскать с ООО «УК Авиатор» в пользу Еремеевой Е.Ю. и Пичуевой А.А. компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждой, наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Тагиев М.С., истец Еремеева Е.Ю. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Ловцов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку свои обязанности управляющая компания выполняет надлежащим образом, а поведение истцов необходимо расценить, как недобросовестное.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК Авиатор» осуществляет содержание и ремонт общего имущества в жилом доме по адресу: г. Чита, <адрес>.

Еремеева Е.Ю. и Пичуева А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Чита, <адрес>.

Показаниями свидетелей КИА., ШФА., подтвержден факт наличия в вентиляционной шахте квартиры истцов птицы 15 марта 2023 г.

29 июня 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Авиатор». Постановлением ООО «УК Авиатор» признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением установлено наличие в вентиляционной шахте кв. № дома № по ул. <адрес> в г. Чите наличие мусора – цементная крошка, птица, птичий помет. Также установлено частичное разрушение оголовка трубы вентиляционного канала, отсутствие зонта.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленными обстоятельства нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей. Разрушение оголовка трубы вентиляционного канала привело к попаданию птиц в вентиляционный канал квартиры истцов, как следствие птичьего помета, перьев.

Довод стороны истца о ненадлежащем ответе на претензию судом отклоняется, поскольку направление пустых конвертов никоим образом не доказано.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в ненадлежащем оказании услуг, суд, с учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждой. При этом судом принимается во внимание возраст истцов, состояние их здоровья.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, каждому из истцов присуждена сумма в размере 5 000 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 2 500 руб.

В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Еремеевой Е.Ю. (паспорт №), Пичуевой А.А. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авиатор» (ИНН 7524187951) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авиатор» в пользу Еремеевой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет штрафа 2500 руб., а всего взыскать 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авиатор» в пользу Пичуевой А.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет штрафа 2500 руб., а всего взыскать 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авиатор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Составление мотивированного решения отложено до 30 октября 2023 г.

Судья                 А.С. Мильер