Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2023 ~ М-2821/2023 от 11.05.2023

Дело 2-4229/2023

72RS0013-01-2023-003253-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   20 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

    Истец ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.10.2014 в размере 200 000 рублей на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. На основании Договора уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору права требования перешли к ООО "СФО Титан". С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 14.10.2014 по 27.01.2016 в размере 100 000 рублей, из которых: основной долг – 60 845,38 рублей, проценты - 39 154,62 рубля, а также расходы по уплате госпошлину в размере 3 200 рублей.

    Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик ФИО2    в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований Банка отказать по основаниям изложенным в возражениях, применить срок исковой давности, отменить обеспечительные меры.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании установлено.

    13.10.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 200 000 рублей сроком возврата до 13 октября 2017 под 35,00 % годовых, в период с 14.10.2014 по 25.01.2016, под 15,00% годовых в период с 26.01.2016 по дату полного погашения Задолженности по кредиту (л.д. 11-15,16, 17-18).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    ПАО Национальный банк «Траст» обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    17.12.2018 года между ПАО Национальный банк «Траст»    (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен Договор №6-01-УПТ возмездной уступки прав требования (цессии) к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками (л.д. 22-23, 24-25).

    01.04.2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО "СФО Титан" (Цессионарий) заключен Договор цессии №0204/2022 возмездной уступки прав требования (цессии) к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками (л.д. 26,27).

    Как следует из Приложения № 1 к договору, в перечень кредитных договоров и должников, в отношении которых произведена уступка прав требования, включен должник ФИО2 по договору №.

    Договор цессии, дополнительное соглашение к договору совершены в надлежащей форме, подписаны уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

    Материалами дела установлено, что 13.01.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СФО Титан» кредитной задолженности, который отменен определением мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г. Тюмени от 24.01.2023 года.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

    Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

    В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В данном случае, кредитный договор заключен 13.10.2014. Из содержания кредитного договора (заявления) следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.

    Согласно графика платежей возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно до 15 числа каждого месяца (л.д. 16).

    Период задолженности, за который просит взыскать истец, определен им с 14.10.2014 по 27.01.2016.

    Последний платеж ответчиком был осуществлен 23.11.2015 г., следующий платеж должен был осуществлен 25.11.2015.

    Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ПАО Национальный Банк «Траст» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 13.01.2023 и оканчивался 24.01.2023.

    Таким образом, на момент предъявления иска ООО "СФО Титан" срок исковой давности пропущен (26.11.2015 + 3 года = 26.11.2018 года + 6 месяцев = 26.05.2019), тогда как в суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 10.05.2023.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности ООО "СФО Титан"    пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

    В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу приведенных положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2023 в целях обеспечения иска наложен арест на имущество принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах цены иска 100 000 рублей..

Поскольку исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") оставлены без удовлетворения, суд находит, что основания для принятия мер по обеспечению иска, отпали.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 144, 191-199, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Снять меры обеспечения иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2023 года.

Отменить арест на имущество принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах цены иска 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина