Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 14.03.2022

Уголовное дело № 12101040014000431 (1-55/22) копия

УИД 24RS 0049-01-2022-000338-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В.

подсудимого Попова В.В.

защитника адвоката Белкиной Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный её адвокатским кабинетом.

потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, работающего без оформления трудовых отношений <адрес> <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего <адрес> А, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Красноярского края, по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ; ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. (режим строгий). Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 2) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Красноярского края, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. (режим строгий). Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения заключение под стражей.

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Попов В.В. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, где Попов В.В. ходил по торговому залу, в этот момент обратил внимание на помещение с открытой дверью, подойдя поближе заглянул в открытую дверь и понял, что это служебное помещение, где увидел на стуле женскую сумку черного цвета. В этот момент, у Попова В.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сумке, расположенной в служебном помещении.

С этой целью Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, внутри подсобного помещения работников нет, незаконно проник путем свободного доступа в служебное помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, где из сумки, лежавшей на стуле тайно похитил кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 13 600 рублей и не представляющие материальной ценности 3 банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Попов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшей, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.    

Действия Попова В.В. подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, работающего без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейном положении (проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельство, отягчающие наказание совершение преступления при рецидиве (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ( ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства, ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, не имеется.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, -░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 31.12.2021», ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (3) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.