Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2022 ~ М-3920/2022 от 07.11.2022

Дело 2-4673/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-005839-36

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней с 31.12.2022 по 08.01.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                         26 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673/2022 по иску Дударевой Елены Петровны к Шишканову Николаю Борисовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Дударева Е.П. обратилась с иском в суд к Шишканову Н.Б. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 000 рублей, а также судебных расходов, из которых: 6 500 рублей – оплата услуг эксперта, 20 000 рублей – оплата юридических услуг, 2 000 рублей – расходы на оформление доверенности,, 251 руб. 44 коп. – почтовые расходы, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дударевой Е.П. и Шишкановым Н.Б. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без экипажа, в этот же день автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Согласно заключению специалиста восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, его рыночная стоимость составила 546 000 руб., стоимость годных остатков – 130 000 руб., размер ущерба – 416 000 руб. Просит взыскать возмещение ущерба и указанные в иске судебные расходы.

Истец Дударева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шулин О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Шишканов Н.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дударевой Е.П. и Шишкановым Н.Б. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без экипажа, в этот же день автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).

Согласно заключению специалиста восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, его рыночная стоимость составила 546 000 руб., стоимость годных остатков – 130 000 руб., размер ущерба – 416 000 руб.

В соответствии с п. 6.8 договора сторон арендатор несет ответственность за причинение имущественного вреда арендодателю.

Доказательств отсутствия своей вины, доказательств в опровержение размера ущерба, Шишканов Н.Б. суду не предоставил, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 416 000 руб. 00 коп. (546 000 – 130 000)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы: на досудебное исследование имущества в сумме 6 500 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 251 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб. 00 коп. Данные расходы необходимы для восстановления нарушенного права и исполнения процессуальных обязанностей истца, доказательств их чрезмерности ответчиком по делу не предоставлено, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дударевой Елены Петровны к Шишканову Николаю Борисовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шишканова Николая Борисовича (ИНН №) в пользу Дударевой Елены Петровны (ИНН № возмещение ущерба в сумме 416 000 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 6 500 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 251 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб. 00 коп., всего взыскать 452 111 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>