Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-1574/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1574/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-007191-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца Корнильцева В.В., представителя УФК по Алтайскому краю – Захаровой И.Л., представителя третьего лица МУ МВД России «Бийское» - Щетиловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнильцева В.В. к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнильцев В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола об административном правонарушении от 01.07.2022, составленного старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Бийским городским судом 04.08.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым истец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения.

Истцом данное постановление обжаловано.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 19.10.2022 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Для участия в деле истцом был привлечен защитник, действовавший на основании договора об оказании юридических услуг.

Защитником проводилась работа по консультированию, участие в судебном заседании первой инстанции с выездом в другой населенный пункт (100 км), подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании апелляционной инстанции (г. Барнаул). Расходы на плату услуг защитника составили 33 000 рублей.

На протяжении всего времени с момента составления протокола об административном правонарушении и до получения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, Корнильцев В.В. ежедневно испытывал физические и нравственные страдания. В результате ДТП был причинен вред здоровью человека, также был причинен вред двум автомобилям, в том числе автомобилю истца, который уже более года находится на штраф-стоянке и постепенно приходит в негодность. Также истец предполагал, что в результате признания его виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вред здоровью, ему придется, вероятно, нести также и финансовую ответственность.

Из-за этого он пребывал в подавленном состоянии, чувство тревоги, беспокойства и переживания повлекли за собой нарушение сна и головные боли. В день судебного заседания первой инстанции 27.07.2022 даже пришлось вызвать скорую помощь. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Основаниями для прекращения производства по делу в отношении Корнильцева В.В. послужило то, что вмененное должностным лицом нарушение истцом требований пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшей средней тяжести вреда здоровью собранными по делу доказательствами не было установлено. Причинно-следственная связь между невыполнением истцом требований указанных пунктов ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений не нашла своего подтверждения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнильцева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, последний является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, вследствие чего он имеет право на возмещение причиненных ему убытков при наличии оснований, предусмотренных ст. 15 ГК.Актом оказанных услуг от 02.11.2022, подписанным истцом и защитником, подтверждается, что защитник оказал истцу, а истец принял и оплатил в полном объеме следующие услуги: две юридические консультации на общую сумму 2 000 рублей; подготовка ходатайства об отложении судебного заседания на сумму 1 000 рублей, представительство интересов заказчика в судебном заседании суда первой инстанции с выездом в другой населенный пункт на сумму 10 000 рублей; подготовка жалобы для направления в суд апелляционной инстанции на сумму 5 000 рублей; представительство интересов заказчика в одном судебном процессе суда апелляционной инстанции (г. Барнаул) на сумму 15 000 рублей, всего на сумму 33 000 рублей.

За оказанные услуги защитника истцом оплачено 33 000 рублей, что подтверждается представленными чеками от имени защитника от 02.08.2022 на сумму 5 000 рублей, от 02.11.2022    на сумму 28 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление настоящего искового заявления в сумме 4 000 рублей.

Корнильцевым В.В. при подаче иска в суд за требование имущественного характера, исходя из цены иска, оплачена государственная пошлина в сумме 1 190 рублей, за требование о взыскании морального вреда - 300 рублей, итого - 1 490 рублей, которая также является судебными расходами.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление настоящего иска ответчику, третьему лицу и в суд в сумме 700 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Корнильцева В.В. в возмещение убытков 33 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 490 рублей; в возмещение расходов на составление настоящего иска - 4 000 рублей, почтовые расходы 700 руб.

В судебном заседании истец Корнильцев В.В. от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказался, о чем представил письменное заявление.

Представителя УФК по Алтайскому краю – Захарова И.Л., представителя третьего лица МУ МВД России «Бийское» - Щетилова А.Ю. не возражали против принятия судом отказа от иска в части требований о компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец Корнильцев В.В. отказался от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации в части требований о компенсации морального вреда, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к материалам дела приобщено соответствующие заявление.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ: производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания, заявлении.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации в части требований о компенсации морального вреда, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению в указанной стороной истца части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Корнильцева В.В. (№) к Министерству внутренних дел России (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании убытков, компенсации морального вреда в части исковых требований о компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Шелковникова