Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 ~ М-946/2023 от 28.07.2023

гражданское дело № 2-1093/2022

УИД 66RS0057-01-2023-001249-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                                             п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурковой ФИО8 к Администрации <адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Буркова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что её семье для проживания была предоставлена квартира № 2, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух самостоятельных частей (блоков), имеющих отдельные входы и выходы, помещения изолированные друг от друга, у каждой части (блока) самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. В жилом доме (блоке дома блокированной застройки) выполнена внутренняя перепланировка. Основные показатели до перепланировки: общая площадь: 59,1 кв. м., в том числе жилая 43,6 кв.м., после перепланировки: общая площадь 59,2 кв.м., в том числе жилая 43,2 кв.м. выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом (блок дома блокированной застройки) может быть сохранен в перепланируемом состоянии. У каждой части (блока) свой земельный участок. Она решила приватизировать квартиру, получила выписку из реестра муниципального имущества Тугулымского городского округа, обратилась в БТИ для выполнения кадастровых работ по разделу жилого дома на самостоятельные блоки. Получено техническое заключение БТИ, что квартира №2, расположенная по адресу <адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки). Квартира №1 в жилом доме принадлежит Корникову ФИО9. Так как жилом дом (блок дома блокированной застройки) не стоит на кадастровом учете, администрация не может подготовить договор приватизации, в связи с чем она не имеет возможности оформить договор приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки). Право на приватизацию она не использовала, что подтверждается справкой Луговской поселковой управы. ФИО1 и Корников ФИО10 право приватизации использовали, что подтверждается справкой Луговской поселковой управы. За время проживания в квартире претензий к ней не предъявлялось. Так как квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки) что подтверждается техническим заключением БТИ, не стоит на кадастровом учете, она не может приватизировать жилое помещение, чтобы свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не может оформить земельный участок.

В связи с чем, истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки. Признать квартиру №2, в перепланируемом состоянии, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки). Признать право собственности в порядке приватизации за Бурковой ФИО11 на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>.

Истец Буркова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Корников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ФИО6 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бурковой ФИО12 к Администрации <адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать квартиру № 2, в перепланируемом состоянии, расположенную по адресу <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Признать за Бурковой ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд <адрес>.

    Судья                          Незамеев Р.Ф.