Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-354/2023 от 30.08.2023

Дело № 5-354/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004923-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики А.М. Петренко,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин. он, находясь в общественном месте около <адрес> из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания ФИО2 не реагировал, продолжая свои противоправные действия, тем самым нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное время он находился в <адрес>, где проживает его жена и дети, дома у них произошел семейный конфликт из-за финансов и жена вызвала полицию и его забрали из предбанника бани, находящейся во дворе указанного дома.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин., находясь в общественном месте около <адрес> из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания ФИО2 не реагировал, продолжая свои противоправные действия, тем самым нарушил общественный порядок.

В качестве доказательств по делу, кроме указанного протокола представлены: сообщение, поступившее в дежурную часть; рапорт сотрудника полиции; объяснения ФИО2 и протокол доставления.

Так, из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что она позвонила в полицию в 18 час. 44 мин., так как ее муж ФИО1, пришел домой пьяный, выпрашивал деньги, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, агрессивно себя вел, дети испугались и плакали, на ее просьбы успокоиться не реагировал.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.48 мин. от ФИО2 следует, что муж не трезвый, неадекватный, просит приехать сотрудников полиции по адресу <адрес>.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин. полицейский 6 роты ОБППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО4 выявил ФИО1, находившегося в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками на замечания гражданки ФИО2 не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушил общественный порядок, был доставлен в ОП № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары.

Из протокола о доставлении лица, совершившего правонарушение, составленного инспектором мобильного взвода 6 роты ФИО5 следует, что в 20 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1 в ОП 4 УМВД РФ по г. Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин. со слов ФИО2 находясь в общественном месте по адресу: <адрес> устроил скандал, кричал грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал, на ее замечания не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок.

Однако, как усматривается из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с женой ФИО2, он находился в частном <адрес>, последняя вызвала сотрудников полиции, его забрали из предбанника, находящегося во дворе дома.

Таким образом, действий со стороны ФИО1 нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу возле № по указанному адресу, в указанное время не установлено.

Кроме того, основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что события имели место в частном <адрес>, который нельзя признать общественным местом; сообщение поступило от жены ФИО1, при этом заявлений от других жителей частных домов по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало. Видеоматериал с комплекса регистрации информации «Дозор-77», который выдается при заступлении на службу сотруднику полиции, в суд не представлен.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В данном случае противоправное поведение ФИО1 определялось только его личными неприязненными отношениями с женой ФИО2, и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях последнего отсутствовал, по причине чего такие действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Петренко