Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-865/2023 ~ М-559/2023 от 21.03.2023

Дело № 2- 865/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-000708-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           16 мая 2023 года                                                       г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Томилиной Наталье Александровне о взыскании и задолженности по договору займа,

                                           установил:

    истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 06.08.2021 года ООО МФК «Веритас» и Томилина Н.А. заключили договор потребительского займа <..>, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых.

    07.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-07/12/2021, по которому права требования по указанному договору перешли а АО «ЦДУ».

    Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

    Ответчиком в срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней. Задолженность образовалась за период с 14.09.2021 года по 08.02.2022 года и составила 70 800 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 8,11,12,15,160,161,307,309,310,330,382,807,809,810,811 ГК РФ просил взыскать с Томилиной Н.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа <..> от 06.08.2021 года за период с 14.09.2021 года по 08.02.2022 года - 70 800 рублей, а также судебные расходы состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 2 324 рубля, почтовые расходы в сумме 165, 60 руб., состоящие из расходов по отправке заказного письма в сумме 111,60 руб., простой бандероли в сумме 54, 00 руб.

    В судебное заседание истец – представитель АО «ЦДУ» (в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие л.д. 1-2), ответчик Томилина Н.А. не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (л.д. 141-150).

    В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьями 29,30,32 ГПК Российской Федерации, в данном случае, не усматривается.

Поскольку, ответчик Томилина Н.А., согласно сведениям адресных справок на 20.04.2023 года (л.д.132) с 15.06.2021 года снята с регистрационного учета по месту постоянной регистрации – <адрес> и с 07.12.2022 года по 25.11.2024 года зарегистрирована по адресу <адрес>, который к подсудности Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не относится, то дело необходимо передать по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Томилиной Наталье Александровне о взыскании и задолженности по договору займа <..> от 06.08.2021 года за период с 14.09.2021 года по 08.02.2022 года в сумме 70 800 рублей, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении 15 дней со дня вынесения определения.

            Судья                                                                                О.В. Данилова