Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-761/2020 ~ М-1-745/2020 от 16.10.2020

дело № 2-1-761/2020

12RS0016-01-2020-001478-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Козьмодемьянск 07 декабря 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивцева В.А. к Сурьянинову Е.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Вшивцев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сурьянинову Е.В., в котором просит освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурьянинова Е.В. В обосновании иска указано на то, что спорный автомобиль <данные изъяты> был приобретен истцом у Сурьянинова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Продажа осуществлена в одновременной передачей покупателю транспортного средства, а продавцу – денежных средств в полном объеме. Факт регистрации транспортного средства на имя должника Сурьянинова Е.В. не умаляет приобретенного истцом по договору купли-продажи права собственности на спорный автомобиль. При этом наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля нарушает право собственности истца, возникшего с момента передачи ему спорного имущества.

В суд истец Вшивцев В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя не направил.

Ответчик Сурьянинов Е.В. и третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Вшивцев В.А. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, представителя не направил. Сведения и подтверждающие их документы о наличии у истца уважительных причин неоднократной неявки по вызовам суда не представлены.

Ответчик Сурьянинов Е.В. в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, рассмотрения иска по существу не требовал.

Исходя из изложенных положений процессуального закона, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Вшивцева В.А. к Сурьянинову Е.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вшивцева В.А. к Сурьянинову Е.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шахова К.Г.