Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 (11-109/2020;) от 17.12.2020

Дело (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суд (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о возвращении апелляционной жалобы на решение суда, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) апелляционная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи от (дата обезличена) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставлена без движения и ему был предоставлен срок для исправления недостатков – 5 дней с момента получения копии определения суда.

Копия определения направлена в адрес заявителя 24.09.2020г., однако конверт вернулся на судебный участок (дата обезличена) неполученным.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, возвратить заявителю.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с частной жалобой на указанное, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно оставил апелляционную жалобу на решение суда без движения, следовательно и оспариваемое определение является незаконным. А также ссылается на то, что само определение суда от 08.10.2020г. содержит в себе явные нарушения норм закона.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы истца, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное постановление.

Как установлено выше копия определения от 11.08.2020г. была направлена в адрес заявителя 24.09.2020г., однако конверт вернулся на судебный участок (дата обезличена) неполученным.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от (дата обезличена), не устранены в установленный срок, мировой судья правомерно возвратил ФИО2 его апелляционную жалобу.

Т.о. доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении заявления мировым судьей, постановление мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.