Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2019 от 19.02.2019

Апелляционное дело № 11-68/2019

Мировой судья Мишина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

16 апреля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя заявителя Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнова Р.П.,

представителя истца Петрова В.Н. – Белькова А.А.,

представителя третьего лица ООО «Стройсантех» Николаева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО12, Петрова ФИО13 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 19 декабря 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Петрова ФИО14, Петрова ФИО15 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Петрова ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением адрес, 36200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4100 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы
по оплате государственной пошлины в размере 2372 руб., а всего 52672 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Петрова ФИО17 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением адрес, 36200 руб.

В удовлетворении исковых требований Петрова ФИО18, Петрова ФИО20 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

установил:

Петров В.Н., Петров Р.В. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате затопления квартиры вследствие капитального ремонта многоквартирного дома, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивировали тем, что дата между ответчиком (Заказчик) и ООО «Стройсантех» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного адрес (ремонт скатной крыши). В период проведения капитального ремонта кровли адрес произошло затопление принадлежащей истцам адрес связи с тем, что подрядчиком не до конца была уложена парогидроизоляция, отчего вода от дождя залила карниз и часть воды попала в квартиру истцов. Согласно акту МУП «Чистый город» муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики» от дата затопление квартиры произошло во время выпадения атмосферных осадков в период проведения ООО «Стройсантех» работ по капитальному ремонту кровли дома. Согласно акту от дата. причиной затопления явилось халатное отношение к проводимым работам со стороны работников ООО «Стройсантех», в результате которого в квартире оборвался натяжной потолок и обвалилась штукатурка. Ссылаясь на положения ст. ст.179, 180, 182 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 9, 151 ГК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб согласно заключению специалиста № ----- от дата. по 36200 руб. в пользу каждого; компенсацию морального в размере по 5000 руб. в пользу каждого; в пользу Петрова В.Н. также расходы на проведение оценки ущерба в размере 4100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец Петров Р.В. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Петрова В.Н. - Бельков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после залива квартиры истцы уведомили подрядчика, представители ООО «Стройсантех» предложили зашпаклевать и заштукатурить потолок в квартире, с чем истцы не согласились. Подрядчик указал, что имущество застраховано, выдал список документов и предложил истцам самостоятельно урегулировать вопрос со страховой компанией, истцы с этим не согласились. Петров В.Н. заключил договор с оценщиком, провел экспертизу, направил ответчику претензию, но ответчик претензию проигнорировал. Ремонт в квартире в настоящее время произведен частично. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнов Р.П. в судебном заседании суда первой инстанции просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не является надлежащим ответчиком по делу. Затопление произошло не после принятия ремонтных работ, а в период их проведения. Капитальный ремонт многоквартирного адрес произведен в соответствии с проектной документацией. Доказательств некачественного проведения ремонтных работ, результатом которого явилось затопление, истцы суду не представили. Кроме того, истцы суду не представили какие-либо доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов по восстановлению квартиры после затопления, соответственно не доказали размер материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Из материалов дела следует, что истец сам содействовал увеличению своих расходов, поскольку сырая штукатурка не могла порвать натяжной потолок. Считает, что у истцов имелась возможность менее затратным способом устранить повреждения натяжного потолка, однако они этим не воспользовались. Не согласен с заключением специалиста о стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры истцов, поскольку в данном заключении необоснованно учтена стоимость восстановления стен помещений, в то время как в актах о затоплении от дата, составленных управляющей компанией, не указано о повреждении стен помещений в квартире истцов.

Представитель третьего лица ООО «Стройсантех» Николаев С.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав, что дата в период с ------ час. произошло затопление квартир адрес. Вода поступала через карниз, выполненный из гипсовой лепнины. Она скапливалась на карнизе и по стенам протекала в квартиры. Рабочие попытались просверлить лепнину, так как вода скапливалась и уровень воды составлял примерно ------ см внутри карниза, но у них не получилось. Акты о затоплении были составлены управляющей компанией. В течение трех дней с момента затопления он уведомил ООО «Страховая компания «Согласие», с которым ООО «Стройсантех» дата заключило договор страхования строительно-монтажных работ, о наступлении страхового случая. Квартиры, пострадавшие в результате залива, оценщиком страховой компании были осмотрены, им были составлены соответствующие акты осмотра. Страховая компания направила письмо о необходимости представления дополнительных документов, в том числе правоустанавливающих документов на квартиру истцов, копии паспортов и других документов, о чем он уведомил истцов и предложил представить соответствующие документы, однако истцы документы не представили. Не согласен с заключением специалиста о стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры истцов, поскольку в данном заключении необоснованно учтена стоимость восстановления стен помещений, в то время как в актах о затоплении от дата, составленных управляющей компанией, не указано о повреждении стен помещений в квартире истцов. Кроме того, в заключении экспертом применены неправильные коэффициенты для расчета стоимости восстановительных работ.

Представитель третьего лица МУП «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» Алексеев И.В. в судебном заседании суда первой инстанции полагал иск подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что дата между ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Стройсантех» заключен договор страхования строительных работ. ООО «Стройсантех» дата уведомило ООО «Страховая компания «Согласие» о заливе квартир дата при проведении капитального ремонта крыши дома по адресу: адрес. дата адрес указанного дома была осмотрена ООО «Стайер», о чем был составлен акт осмотра. дата ООО «СК «Согласие» направило ООО «Стройсантех» запрос о предоставлении документов, предусмотренных Правилами страхования, документов от ООО «Стройсантех» не поступало. Истцы по поводу повреждения квартиры непосредственно к страховщику не обращались. Считает, что региональный оператор как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчика на предмет отмены. Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанных положений закона истец должен представить суду доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого был причинён вред. Таких доказательств истцом представлено не было. Работы подрядчиком были выполнены в соответствии с требованиями проектной документации и положение ч.6 ст.182 ЖК РФ об ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями, при рассмотрении настоящего дела неприменимо. В связи с этим вывод суда о том, что НО «Фонд капремонта» является надлежащим ответчиком, основан на неправильном толковании закона и не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от 19.12.2018г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнов Р.П. поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца Петрова В.Н. - Бельков А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Стройсантех» Николаев С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица МУП «Чистый город» муниципального образования « г.Канаш Чувашской Республики», ООО «Страховая компания «Согласие» не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В случае же, когда собственниками избран способ формирования фонда на специальном счете, на региональном операторе лежит лишь обязанность открыть на свое имя специальный счет и совершать операции по нему, осуществляя функции владельца счета.

Во исполнение вышеуказанных норм жилищного законодательства Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №173 от 16.05.2013г. создана Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на дата годы утверждена постановлением Кабинета Министров ЧР от 14.03.2014г. N 77.

Как следует из материалов дела, дата между Некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Стройсантех» (Подрядчик) заключен договор ----- на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (ремонт крыши) общего имущества многоквартирного дома по следующему адресу: адрес

Истцы Петров В.Н. и Петров Р.В. являются собственниками (по ------ доле в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судом установлено, что дата произошло затопление квартиры истцов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из акта МУП «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» от дата, дата по устному обращению собственников адрес были обследованы жилые помещения, места общего пользования, а также фасад многоквартирного дома; выявлены многочисленные протечки с образованием мокрых пятен, подтеков; установлено, что причиной протечки в подъездах ----- и -----, квартирах ----- явилось попадание атмосферных осадков через открытую кровлю, отсутствовала пароизоляция; причиной протечек на фасаде явилось то, что в зоне расположения мауэрлата до кабылки на сплошной обрешетке дома пленка гидроизоляции не устроена до конца; в многоквартирном доме проводится капитальный ремонт скатной крыши (л.д.164).

Согласно акту МУП «Чистый город» от дата комиссией в составе представителей предприятия, собственника адрес Петрова В.Н. произведен осмотр указанной квартиры дома, где проводились ремонтные работы на крыше дома ООО «Стройсантех», было выявлено, что в спальне квартиры имеются желтые пятна от воды на потолке примерно ------ кв.м.; в зале имеется натяжной потолок, который провис на ------ метра, внутри наблюдается штукатурка, обвал визуально ------ кв. м; на кухне на потолке наблюдаются желтые пятна от протечки воды; причиной затопления явилось следующее: при капитальном ремонте подрядчиком ООО «Стройсантех» не до конца уложена парогидроизоляция; вода от дождя заливала карниз, часть воды попадала в квартиры по периметру карниза (л.д. 160).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что залив квартиры истцов произошел дата в ходе проведения ООО «Стройсантех» капитального ремонта крыши многоквартирного адрес.

В адрес результате залива появились разводы на стенах помещений, был поврежден натяжной потолок.

Судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло в период проведения подрядчиком ООО «Стройсантех» капитального ремонта крыши многоквартирного адрес.

Из материалов дела следует, что дата ООО «Стройсантех» (Страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) был заключен договор страхования строительно-монтажных работ, согласно п. 3.1 которого объектами страхования по разделу договора «Страхование гражданской ответственности» являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный Страхователем при производстве строительно-монтажных работ.

Страхователь ООО «Стройсантех» дата. уведомило ООО «Страховая компания «Согласие» о заливе квартир дата. при проведении капитального ремонта крыши дома по адресу: адрес.

дата адрес указанного дома была осмотрена ООО «Стайер», о чем был составлен акт осмотра.

Из указанного акта следует, что осмотром установлено следующее:

помещение (жилая) - потолок натяжной ПВХ - провисание, разрыв в районе окна; стены - обои улучшенные - со стороны окна сверху намокли, отошли на стыках, деформировались;

помещение (жилая) - потолок - штукатурка, побелка - со стороны окна наблюдаются желтые следы подтеков на площади до ------ кв.м.; стены - обои улучшенного качества - со стороны окна сверху намокли, отошли на стыках, деформировались;

Помещение (кухня) - потолок гипсокартон трехуровневый, акриловая окраска - деформирован, трещина в местах стыка, следы желтых подтеков со стороны окна; стены - выравнивание, окраска акриловая - следы подтеков со стороны окна сверху; откос оконный верхний - гипсокартон, окраска акриловая - изгиб, следы желтых подтеков.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта     подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению     капитального    ремонта    подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой    в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является надлежащим ответчиком по делу.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 19 декабря 2018года по иску Петрова ФИО21, Петрова ФИО22 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст изготовлен дата.

Председательствующий судья         Н.И. Филиппова