Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2024 ~ М-2823/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-736/2024 УИД 76RS0017-01-2023-003763-89     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     09 апреля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной Татьяны Михайловны к Плешивцеву Владиславу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.09.2023 по делу №, вступившим в законную силу, Плешивцев Владислав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в районе <адрес> Плешивцев В.А., управляя автомобилем «Киа», г/н №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, создал помеху для движения автобусу ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО, движущейся со встречного направления прямо, в результате чего водитель автобуса ГАЗ ФИО применила меры экстренного торможения и в результате резкого торможения в автобусе произошло падение пассажира Кожиной Т.М. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир Кожина Т.М. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. В соответствии с заключением эксперта №1309 у Кожиной Т.М. имелись: а) <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кожина Т.М. обратилась в суд с иском к Плешивцеву В.А. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., государственную пошлину – 300 руб.

В обоснование требований указала, что после ДТП истец была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева. Истец испытывала физические страдания, проходила обследования. До настоящего времени истец часто ощущает боль в голове. Истец боится ездить в общественном транспорте, испытывает тревогу и переживания, что приводит к повышению давления. Во внесудебном порядке ответчик компенсировать моральный вред отказался.

В судебном заседании истец Кожина Т.М., ее представитель по устному ходатайству Рузина О.С. заявленные требования (с учетом уточнения) поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Испрашиваемую сумму компенсации морального вреда считали соразмерной перенесенным истцом страданиям.

Ответчик Плешивцев В.А. против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что на момент ДТП его ответственность на условиях ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После ДТП ответчик связывался с Кожиной Т.М., так как переживал за ее состояние и здоровье, предлагал помощь, оплату лекарств. Истец от помощи ответчика отказалась. От возмещения вреда ответчик отказался, так как с 01.09.2023 поступил в ОРГАНИЗАЦИЯ, уволившись в августе 2023 года из ОРГАНИЗАЦИЯ 2, что подтверждается справой 2-НДФЛ, так как учеба является для него приоритетной. У истца отсутствует источник дохода, так как он является студентом заочной формы обучения, находится на содержании матери. У ответчика отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью истца. Сумма компенсации морального вреда завышена, подлежит снижению до суммы, не превышающей 10 000 руб.

Представителем прокуратуры Ярославского района Ярославской области Добренковой Н.С. дано заключение, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «Ресо-гарантия», СПАО «Ингосстрах». ООО «ЯТК 2». Извещались надлежаще.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, видеозаписи, рассмотрев дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14);

- причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15);

- тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27);

- под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28);

- судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинены телесные повреждения, описанные в вышеуказанном экспертном заключении, которые повлекли легкий вред здоровью истца. Ответчик обязан возместить причиненный вред, так как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, отсутствуют. Материалами дела подтверждается причинение истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: механизм падения истца (на момент происшествия истец находилась в сидячем положении, упала в углубление у выхода), возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), характер травмы, тяжесть вреда здоровью, длительность расстройства здоровья, характер жалоб (боли в месте ушибов), характер последствий травмы, описанных истцом, принесение ответчиком извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает соразмерной, отвечающей балансу интересов сторон, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии дохода ввиду обучения в ОРГАНИЗАЦИЯ не являются основанием для уменьшения указанной суммы компенсации. Прохождение обучения в указанной организации подтверждается справкой. Однако ответчик является трудоспособным, обучается по заочной форме обучения. Из справки о доходах ответчика следует, что он получал доход в январе – августе 2023 года от осуществления рудовой деятельности в ОРГАНИЗАЦИЯ 2, среднемесячная заработная плата – 46 587,69 руб. Суд приходит к выводу, что само по себе обучение в высшем учебном заседании не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца, у истца могут быть накопления, иное имущество, за счет которого возможно возмещение вреда. С учетом заочного характера обучения истец имеет возможность получать доход, в том числе, в летний период времени (в период каникул).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб. Указанные расходы документально подтверждены (л.д. 9, 26), являлись необходимыми, разумными по размеру.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.