Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2019 ~ М-906/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1091/2019

УИД: 29RS0024-01-2019-001187-21 г. Архангельск

30 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Румянцевой Юлии Евгеньевне о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Румянцевой Ю.Е. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 152700 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4254 рубля.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год, что подтверждается полисом ХХХ №. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес> – <адрес> в <адрес>, Румянцева Ю.Е., будучи не вписанной в полис ОСАГО, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем Грет Волл, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству Грет Волл, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения на сумму 152 700 рублей (26891 рубль + 62800 рублей + 29900 рублей – выплачено добровольно и 33 109 рублей – доплата по решению суда). Указанная сумма была выплачена ФИО5, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Фокина М.С. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Румянцева Ю.Е. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. в районе пересечения <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1Т, государственный регистрационный знак № (ранее №), под управлением водителя Румянцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля Грет Волл №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, 1974 года рождения. Румянцева Ю.В., управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1Т, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу», не уступила дорогу автомобилю Грейт Волл № государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», допустила с ним столкновение.

Транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1Т принадлежит на праве собственности Румянцевой Ю.Е.

Гражданская ответственность собственника ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1Т не была застрахована. По полису ОСАГО серии ХХХ № к управлению транспортным средством ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1Т допущен ФИО8 Страховой полис ОСАГО серии ХХХ № действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил пострадавшему в ДТП, которое произошло по вине Румянцевой Ю.Е., платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 62800 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 26891 рубль; от ДД.ММ.ГГГГ № – 29900 рублей. Всего было выплачено 119 591 рубль.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 109 рублей.

Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была переведена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО9, что подтверждается инкассовым поручением №.

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО9 причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имущественный вред в сумме 152 700 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст.7 указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Федерального закона № 40-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из того, что истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то силу положений с. 15, п.1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Румянцевой Ю.Е. в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 152700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для освобождения Румянцевой Ю.Е. от обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 254 рубля которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей дело, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Румянцевой Юлии Евгеньевне о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Юлии Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 152 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 254 рублей. Всего взыскать 156 954 рубля.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 г.