Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 28.11.2022

Дело № 12-28/2022 (5-448/2022)

УИД: 59MS0129-01-2022-001547-23

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2022 года                                                                                       п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Грибанова Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Иванчина И.С.,

должностного лица Мальцева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края жалобу Иванчина Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении

Иванчина Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 19.09.2022 Иванчин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов в <адрес>, Иванчин И.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде зауженных зрачков глаз, покраснения кожных покровов, эйфорийного поведения, нарушения ориентации.

Не соглашаясь с указанным постановлением Иванчин И.С. обратился в суд с жалобой из которой следует, что в указанное время он находился дома, пришел сотрудник полиции и попросил его пройти медицинское освидетельствование, он общественный порядок не нарушал, признаки опьянения у него отсутствовали, в связи с чем, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, сотрудником полиции был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 19.09.2022 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Иванчин И.С. просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района от 19.09.2022 отменить по доводам, указанным в жалобе, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался изготовлением ролов на заказ, по просьбе сотрудника полиции, позвонившего ему, вышел на улицу, прошел в служебный автомобиль, находящийся у его дома, где сотрудник полиции Мальцев Д.Г. предложил ему пройти медицинское освидетельствование, полагает, что действия сотрудника полиции не законны, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, он отказался его пройти, так как торопился сделать заказ к 16:00 часам, наркотические средства он не употребляет, и не употреблял ни в тот день, ни в какой-то другой, на улице была жаркая погода, в связи с тем, что ярко светило солнце и он занимался приготовлением еды на кухне, возможно у него было покраснение кожных покровов, но признаков, указанных в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование не было, он вел себя спокойно, правонарушений не совершал, сотрудник полиции не говорил ему о сообщении в отношении него, о том, что он что-то нарушает, в наркотическом опьянении он не находился, оснований для освидетельствования не имелось, кроме того, отрицал, что говорил должностному лицу, что отказывается от прохождения освидетельствования из-за опасения, что результат освидетельствования может показать, что он употреблял наркотические вещества, утверждая, что такого не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Мальцев Д.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация, которую в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» он не может разглашать, о том, что Иванчин И.С. употребляет наркотические вещества и употребил их ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью проверки этой информации, он позвонил Иванчину И.С. и попросил его выйти из дома и пройти в служебный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов Иванчин И.С. сел в служебный автомобиль, находящийся у дома Иванчина И.С., на основании признаков, имеющихся в поведении Иванчина И.С. и указанных им в постановлении о направлении Иванчина И.С. на медицинское освидетельствование, он предложил Иванчину И.С. пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался, объясняя отказ большим объемом работы, при этом нервничал и торопился, говорил, что результат освидетельствования может показать, что он употреблял наркотические вещества, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Подпунктом 3.1 (введенного Приказом Минздрава России от 25 марта 2019 года № 159н) пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Эти критерии установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 6 Порядка, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов по адресу: <адрес> находился Иванчин И.С. в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явились признаки опьянения: зауженные зрачки глаз, нарушение ориентации, эйфорийное поведение, покраснение кожных покровов, находясь в служебном автомобиле отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гайнскому МО Мальцевым Д.Г. вынесено постановление о направлении Иванчина И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен Иванчин И.С., у которого были следующие признаки наркотического опьянения: зауженные зрачки глаз, нарушение ориентации, покраснение кожных покровов, эйфорийное поведение, на основании чего Иванчин И.С. направлен на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Иванчин И.С. потребил наркотические средства и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ст. ст. 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в:

а) потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ);

б) невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

По смыслу закона административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ наступает при наличии следующих обязательных условий: лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования именно на состояние опьянения; требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должно быть законным; требование должно быть предъявлено гражданину, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не содержится описание объективной стороны, а именно, не содержится указания на то, что Иванчин И.С. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что исключает возможность вынесения постановления на основании данного протокола.

Кроме того, в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование, не указан ни один из признаков опьянения, предусмотренных п. 6 Порядка, при наличии которых возникают основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку ни один из критериев, указанных в п. 6 Порядка (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица), в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан, оно не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали законные основания для направления Иванчина И.С. на медицинское освидетельствование, направление Иванчина И.С. на медицинское освидетельствование нельзя признать законным, требования должностного лица о прохождении Иванчиным И.С. медицинского освидетельствования не являлись законными в связи с отсутствием критериев, предусмотренных п. 6 Порядка, дающих достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Соответственно, отказ от выполнения такого требования не влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в связи чем, с суд приходит к выводу об отсутствии данного состава административного правонарушения в действиях Иванчина И.С.

Пояснения должностного лица в судебном заседании о том, что Иванчин И.С. нервничал, торопился и говорил, что у него много работы, так же не являются признаками нахождения Иванчина И.С. в состоянии опьянения и основанием для направления Иванчина И.С. для прохождения медицинского освидетельствования. Доводы должностного лица в судебном заседании о том, что Иванчин И.С. отказался от прохождения освидетельствования указав, что его результат будет свидетельствовать об употреблении им наркотических веществ, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, и опровергаются объяснениями Иванчина И.С. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иванчина И.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Иванчина Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 19.09.2022 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 19.09.2022, которым Иванчин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иванчина И.С. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                 Н.П. Грибанова