Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-37/2022;) от 03.06.2022

                К делу № 11-1/2023                   23MS0140-01-2021-002505-69

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ст. Динская Краснодарского края                  22 мая 2023 года

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего      Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.

    с участием:

    заявителя жалобы – представителя ответчика     Акопян Т.А.

    представителя истца      Бусенко И.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Пахолковой А. Н.- Акопян Т. А. на решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 08.07.2021 года по иску ТСН «КП Новотитаровка» к Пахолковой А. Н. о взыскании заложенности за содержание объектов инфраструктуры

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ТСН «КП Новотитаровка» обратилось с исковым заявлением в суд к Пахолковой А.Н. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры, с учетом уточнений просило взыскать задолженность в размере 43 742 рубля 45 копеек.

В обоснование требований указано, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников № 2 от 22 июня 2019 года в коттеджном поселке «NOVOTITAROVKA», расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская <адрес> от <адрес> до <адрес>, создано ТСН «КП Новотитаровка», которое с 01 августа 2019 года осуществляет обслуживание имущества общего пользования, переданного товариществу в аренду ИП Ковальчуковым В.И. и ООО «Агрофирма Мартал». Размер платежа за содержание объектов инфраструктуры «NOVOTITAROVKA» для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «КП Новотитаровка» за 1 кв. м земельного участка, принадлежащего данному собственнику, установлен решением общего собрания членов ТСН    от 30 июля 2019 года (Протокол общего собрания № 3) и решением общего собрания от 31 января 2020 года (Протокол общего собрания № 4) в размере: на 2019 год-1,63 рубля, на 2020 год-1,78 рублей. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «КП Новотитаровка». У ТСН имеется имущество общего пользования и объекты инфраструктуры, объединяющие всех собственников земельных участков в границах ТСН, на содержание которого уплачиваются членские взносы. Ответчик не является членом ТСН, однако пользуется инфраструктурой и в добровольном порядке погасить задолженность отказывается.

Решением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 08 июля 2021 года исковые требования ТСН «КП Новотитаровка» к Пахолковой А.Н. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры удовлетворены. С Пахолковой А.Н. в пользу ТСН «КП

Новотитаровка» взыскана задолженность по оплате за содержание объектов инфраструктуры в размере 43 742 рубля 45 копеек.

Апелляционным определением Динского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 08 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пахолковой А.Н. –без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022года апелляционное определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Т.А. Акопян просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 08.07.2021 года отменить, принять по делу новое судебное постановление, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. В дополнении к апелляционной жалобе сослался на то, что ответчик не является членом ТСН «КП «Новотитаровка» не принимала участие в голосовании по вопросу установления обязательных платежей и взносов, фактически не пользуется какими-либо объектами инфраструктуры, так как ей создаются в этом препятствия, а в настоящее время земельный участок ответчика исключен из состава коттеджного поселка. Согласно заключения эксперта, фактически подтверждённые затраты истца по содержанию объектов инфраструктуры на земельный участок ответчика за период 2019-2021 год составили 13 415,04 рубля. С этой суммой ответчик также не согласна, так как в эти расходы входят приобретение ноутбуков, принтеров, транспортные расходы, выплаты физическим лицам, почтовые расходы, то есть фактически расходы для обеспечения деятельности юридического лица, а не расходы на содержание объектов инфраструктуры. Никакого договора с ТСН «КП Новотитаровка» ответчик не заключала, а, следовательно, никаких обязательств перед истцом не имеет. Взыскание денежной суммы, превышающий фактически понесенные затраты на земельный участок Пахолковой А.Н. приведет к неосновательному обогащению истца.

Представитель ТСН «КП Новотитаровка» Бусенко И.С. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пахолковой А. Н. - без удовлетворения. Сослалась на то, что суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение Динского районного суда в виду не представленных в материалы дела документов, подтверждающих доводы истца, на которые сослался суд, а по существу, решение мирового судьи судебного участка основано на законе и подтверждается сложившейся судебной практикой.

В судебное заседание ответчик Пахолкова А.Н. не явилась, о судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, суд считает решение мирового судьи не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, если стороны на какие-либо из них ссылались.

В соответствие с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как усматривается из материалов дела обращаясь в суд с иском к Пахолковой А.Н. ТСН «КП Новотитаровка» ссылалось на положения ЖК РФ, подлежащих применению по аналогии к данным правоотношениям, а именно на то, что указанный собственник земельного участка и домовладения не несет

расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры в коттеджном поселке «NOVOTIТАРОВКА».

С позицией, изложенной истцом мировой судья согласился.

Действительно, утверждение ответчиков о неиспользовании объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка и об отсутствии интереса в получении услуг, оказываемых ТСН «КП Новотитаровка» по содержанию имущества общего пользования, безусловно не исключает обязанности по оплате услуг, оказываемых для поддержания общего имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии, в целях максимально комфортных условий нахождения собственников недвижимости поселка, в том числе ответчика.

Не исключает такой обязанности и то, что имущество общего пользования не принадлежит на праве собственности ТСН «КП Новотиаровка», не состоит у него на балансе, поскольку ТСН «КП Новотиаровка» осуществляет управление данным имуществом, которое фактически используется не только в интересах лица, которому оно принадлежит, но и в интересах собственников, входящих в состав коттеджного поселка участков и домов.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию.

Вместе с тем отсутствие такого договора, не заключенного по тем или иным причинам, безусловно не освобождает собственников земельных участков и домов в коттеджном поселке от несения указанных расходов, поскольку обратное, при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект от оказываемых управляющей организацией услуг, нарушает интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в коттеджном поселке, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут необходимые расходы.

В отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и его содержанием, возможно, в соответствии с положениями части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, применение к спорным правоотношениям по аналогии норм данного Кодекса, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, а именно части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право общего собрания принимать решения о размере платы, которые обязательны для всех собственников, и позволяющих взыскать с собственника земельного участка в коттеджном поселке плату за управление находящихся в собственности третьего лица имуществом, а также за его содержание и ремонт, когда этим собственником земельного участка договор с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг не заключен.

Вместе с тем, в целях обеспечения справедливого баланса интересов всех субъектов указанных отношений, в случае, если собственник земельного участка

коттеджного поселка с расположенным на нем жилым домом или без такового не имел реальной возможности участвовать в принятии решений, связанных с управлением имуществом общего пользования и его содержанием, при разрешении требований о взыскании платы за управление имуществом общего пользования суду необходимо исходить из того, что состав и размер указанной платы подлежит определению с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, связи между затратами на оказание таких услуг с правом собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, установить какие из услуг фактически предоставлены ответчику в силу принадлежности ему земельного участка в пределах территории ТСН. Исследовать размер оплаты услуг на предмет сохранения ее в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости.

Рассматривая спор и ссылаясь на наличие решения общего собрания собственников от 22 июня 2019 года о создании ТСН «КП Новотитаровка» мировой судья указанное решение не исследовал ввиду его отсутствия в материалах дела, как и не исследовал Устав ТСН «КП Новотитаровка» по аналогичным причинам.

При расчете суммы, подлежащей взысканию, мировым судьей не дана оценка правомерности или неправомерности установления различного размера платежа за содержание объектов инфраструктуры для собственников земельных участков, являющихся членами ТСН и собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН.

Мировым судьей данные юридически значимые обстоятельства не устанавливались, тогда как, от установления данных обстоятельств зависело принятие судом правильного решения при разрешении спора.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были созданы условия для правильного определения юридически значимых обстоятельств, установления фактических обстоятельств, распределения между сторонами обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным ст. 195 ГПК РФ.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции подлежат устранению судом апелляционной инстанции при проверке решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика.

    Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на общем собрании собственниками земельных участков, расположенных в границах коттеджного поселка «NOVOТИТАРОВКА»

22.06.2019 года принято решение о создании ТСН «КП Новотитаровка» (суммарная площадь земельных участков- 123 022,53 кв.м., что составляет 52,36 голосов от общего числа собственников земельных участков), что подтверждается Протокол общего собрания № 2 от 22.06.2019 года )

Согласно ст. 123.1 ГК РФ ТСН «КП Новотитаровка» создано на основании решения учредителей (участников), которые являются собственниками земельных участков в границах указанного коттеджного поселка.

По сведениям ЕГРЮЛ ТСН «КП Новотитаровка» зарегистрировано 11 июля 2019 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в качестве юридического лица (ИНН №).

Ответчик, Пахолкова А. Н. является собственником земельного участка, с КН № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что Пахолкова А.Н. членом ТСН «КП «Новотитаровка» не является, однако земельный участок, собственником которого является ответчик, находился на вменный период взыскания на территории коттеджного поселка «NOVOТИТАРОВКА», расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается п. 1.1 Устава ТСН «КП «Новотитаровка», договором аренды от 01.08.2019 года, заключенным между ИП Ковальчуковым В. И. и ТСН «КП Новотитаровка», актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от 01.08.2019 года, дополнительным соглашением № 1 к договору аренды имущества от 16.08.2019 года и актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от 16.08.2019 года.

    В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Коттеджный поселок является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, и на него согласно статьям 7 и 8 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона распространяются положения Жилищного кодекса, в том числе нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Устава ТСН «КП Новотитаровка» является некоммерческой организацией, созданной с целью совместного управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества и его содержания (п.1.1 Устава).

    Высшим органом управления юридического лица является общее собрание членов ТСН (п. 8.1 Устава). К компетенции общего собрания в частности относится установление размера обязательных платежей и взносов (под.4 п.8.2 Устава). Состав и размер оплаты за объекты инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания. Решениями общего собрания членов ТСН «КП Новотитаровка» от 30.07.2019 года, от 31.01.2020, от 16.05.2021 года утверждены сметы доходов и расходов на 2019-2020 года, установлены размеры оплаты ежемесячных взносов на содержание имущества общего пользования. Размер платежа за содержание объектов инфраструктуры КП Новотитаровка», для собственников земельных участков, не являющихся членами

    ТСН КП «Новотитаровка» за 1 квадратный метр земельного участка, принадлежащего данному собственнику, установлен на 2019 год-1рубль, 63 копейки, на 2020 год-1 рубль, 78 копеек. Решением общего собрания установлено, что в 2021 - 2022 годах, расходы будут осуществляться согласно сметы на 2020 год, что подтверждается протоколами общего собрания членов ТСН «КП «Новотитаровка» № 3 от 30.07.2019 года, № 4 от 31.01.2020 года, № 5 от 16.05.2021года.

ТСН «КП Новотитаровка» своими силами и силами привлеченных специализированных организаций оказывает услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации коттеджного поселка, а также оказывает дополнительные услуги, направленные на создание нормальных условий функционирования и обеспечения жизнедеятельности коттеджного поселка. Перечень оказываемых услуг установлен собранием членов ТСН в сметах на 2019 и 2020 год.

Согласно Договора на обслуживание и содержание мест общего пользования от 30 августа 2019 года, заключенного между ТСН «КП Новотитаровка» и ИП Ковальчуком, выполняются следующие работы: уход за земельными насаждениями, уборка мусора на территории въездной группы, подсыпка и грейдированные дорог, обслуживание асфальтового покрытия, обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения, обслуживание объектов уличного освещения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Находящееся в аренде у ТСН «КП Новотитаровка» имущество общего пользования не находится у собственников земельных участков в поселке на праве общей долевой собственности, но предназначено для удовлетворения их нужд, вследствие чего собственники обязаны нести бремя содержания такого имущества и на такие отношения распространяются нормы ЖК, касающиеся обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (Постановление Верховного Суда РФ от 10.04.2019 г № 303-ЭС19-3298).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников недвижимости, представляющего собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности,

направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В статье 155 ЖК РФ указано, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а так же с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть5). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6).

Возражения ответчика о том, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры не обоснован, так как Пахолкова А.Н. не являясь членом ТСН не принимала участия в голосовании, утверждении перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, не приняты судом.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а так же размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на каждый год в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

Размеры платежей и взносов за пользование помещениями согласно п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 137 п.4 ч.2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели. Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, определение размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества ТСЖ императивно регулируется нормами ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что решениями собраний членов ТСН «КП Новотитаровка» оформленными протоколами общих собраний, утверждены сметы

доходов и расходов товарищества, размеры обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры, как для членов ТСН, так и для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН, в материалах дела имеются справки о расходовании денежных средств, отчеты правления и отчеты ревизора за указанные периоды времени, которые также утверждены решениями общих собраний, оформленными соответствующими протоколами, представленными в материалы дела.

В соответствии с отчетами ревизора о финансово-хозяйственной деятельности ТСН за период с 2019 по 2020 года проведен анализ исполнения сметы расходов и сделан вывод, что произведенные расходы ТСН «КП Новотиаровка» следует считать достоверными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что применение истцом ставки платы за пользование объектами инфраструктуры в размере за 1 квадратный метр земельного участка, принадлежащего собственнику земельного участка, не являющегося членом ТСН, установленный на 2019 год- 1рубль, 63 копейки, на 2020 год-1 рубль, 78 копеек, утвержденный решением общего собрания членов ТСН является обоснованным и соответствует положениям части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункту 33 Правил № 491.

Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривал в установленном законом порядке решение общего собрания членов ТСН «КП «Новотитаровка» в части установления размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН.

Статья 56 ГПК РФ регламентирует обязанность каждого доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что объекты инфраструктуры (уличное освещение, дороги, пункт охраны, система видеонаблюдения и пр.) в коттеджном поселке «Новотитаровка» отсутствуют и ответчик Пахолкова А.Н. объектами инфраструктуры не пользуется, не принимаются судом, так как противоречат материалам дела. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альгор».

Согласно заключению эксперта № от 25 июля 2022 года на основании проведенного исследования, анализа рынка и выполненных расчетов, по состоянию на дату проведения экспертизы, можно сделать следующие выводы: сумма фактических затрат ТСН «КП Новотитаровка» на содержание объектов инфраструктуры ТСН «КП Новотиаровка» за заявленный в исковом заявлении период, рассчитать суммы за каждую оплаченную услугу, фактически документально подтвержденных затрат), составляет:

Сумма, подтвержденных фактических затрат, всего за 2019-2021 год- 4 695 264, 40 рублей,

Величина за 2019 год- 316 067, 34 рублей, величина за 2020 год- 3 271 442, 12 рублей, величина за 1 квартал 2021 года- 1 107 754, 94 рубля.

На основании проведенного исследования, анализа рынка и выполненных расчетов, по состоянию на дату проведения экспертизы, можно сделать следующие

выводы: сумма фактически произведенных ТСН «КП Новотитаровка» затрат из расчета 350 земельных участков, рассчитав затраты на 1 земельный участок по формуле: фактически произведенные затраты/ 350 земельных участков, составляет:

Величина за период 2019-2021 год- 13 415,04 рубля, величина за 2019 год-903,05 рублей, величина за 2020 год- 9 346,98 рублей, величина за 1 квартал 2021 год- 3 165, 01 рублей.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет.

Таким образом, доводы представителя ответчика Пахолковой А.Н. о том, что в ТСН «КП Новотитаровка «отсутствуют объекты инфраструктуры, следовательно, денежные средства на содержание этих объектов не тратятся и ответчик объектами инфраструктуры не пользуется опровергаются заключением экспертизы, выводы которой подтверждают суммы фактических затрат (подтвержденных документально), за содержание объектов инфраструктуры как всего поселка, так и каждого из 350 земельных участков, входящего в состав поселка, в том числе и земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на приобретение ноутбука, принтера, почтовые расходы, расходы на выплаты заработной платы, расходы на оплату юриста, являются расходами по содержанию юридического лица и не входят в расходы по содержанию инфраструктуры поселка, следовательно, ответчик не должна нести расходы на содержание юридического лица, к которому она не имеет никакого отношения, также не принимаются судом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве специалиста эксперт Изотова Ю.В. пояснила, что ТСН «КП Новотитаровка» является некоммерческой организацией, юридическим лицом, созданным для управления имуществом коттеджного поселка. Расходы на приобретение оргтехники, почтовые расходы, расходы на выплаты заработной платы председателя правления, бухгалтеру и юристу относятся к административным расходам любого юридического лица, без которых оно не может осуществлять свою деятельность, то есть обязательные. Все указанные расходы фактически подтверждены финансовыми документами, договора заключались, оплаты по ним производились.

Так же суд не принимает доводы ответчика Пахолковой А.Н. о том, что принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является частным домовладением, возведенным и находящимся на земле из категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства в границах ст. Новотитаровская (ни СНТ, ни ДНТ), следовательно не имеется никакого общего имущества коттеджного поселка, так как они не основаны на законе.

Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное

строительство, должно осуществляться с оснащением объектов коммунальной инфраструктуры и последующей передачей собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющей единый элемент планировочной структуры. Это приводит к возникновению имущественных прав на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Судом установлено, что ответчик фактически осуществляла во вмененный период взыскания пользование имуществом товарищества в индивидуальном порядке, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользовалась услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должна нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Правовых оснований для неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг не имеется. Не заключение ответчиком договора с истцом по содержанию объектов инфраструктуры ТСН «КП «Новотитаровка» не влияет на обязанность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

Представленный истцом размер задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком альтернативный расчет размера задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры суду не представлен.

     Методика расчета взносов на содержание общего имущества, как и тариф, определена решением общего собрания членов ТСН, при этом прямого запрета на расчет взносов указанным способом не имеется, как и не имеется Единой методики расчета оплаты на содержание общего имущества собственников жилых домов, расположенных в коттеджных поселках. Действующим законодательством предоставляется свобода выбора при решении такого рода вопросов в случае объединения граждан в товарищества собственников недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края В.А. Едигаровой от 08 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ТСН «КП Новотитаровка» к Пахолковой А. Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ТСН «КП Нровотитаровка» к Пахолковой А. Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры –удовлетворить.

    Взыскать с Пахолковой А. Н., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ТСН «КП Новотитаровка» -задолженность по оплате за содержание объектов инфраструктуры за период с 01 августа 2019 года по 01 июня 2021 года-в размере 43 742, 45 рублей (сорок три тысячи семьсот сорок два рубля) 45 копеек.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

    В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25.05.2023 года.

                 Председательствующий                                             Майстер Л.В.