Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1454/2022 ~ М-1261/2022 от 30.03.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022года по делу № 2-1454/2022

(43RS0002-01-2022-001853-51)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Н.С. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), просит признать договор страхования по сертификату от 05.11.2021г. прекратившим свое действие с 18.11.2021г., взыскать страховую премию в сумме 177 484 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного постановления, убытки 12 154 руб.75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2021 года между истцом и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор на сумму 1017605 руб. 40коп.

05.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком действия с 05.11.2021 года по 04.11.2024 года, страховая премия по которому в размере 179 789 руб. 40 копеек была включена в сумму кредитного договора.

16.11.2021г. Шарова Н.С. отказалась от услуг страхования и потребовала вернуть уплаченные по договору страхования денежные средства, в чем ей было отказано.

Решением службы финансового уполномоченного от 28.02.2022г. рассмотрение заявления Шаровой Н.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 19 Закона 123-ФЗ, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца судом.

В судебное заседание истец Шарова Н.С., представитель истца по доверенности Еремеев И.В.,не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» по доверенности Сорокотягина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просит оставить иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

Представитель третьего лица ООО « Соло» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица АНО « СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен, просит оставить иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.(л.д.178-179)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года (ответ на вопрос N 2), следует, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В силу абзаца 5 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Из материалов гражданского дела следует, что истец до обращения с указанным иском в суд обращался к Финансовому уполномоченному с требованием к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии.

В ответ на запрос суда Финансовым уполномоченным представлены материалы по обращению Шаровой Н.С., из которых усматривается, что решением Финансового уполномоченного от 28.02.2022 года N У-22-13899/8020-003 рассмотрение обращения истца прекращено на том основании, что Шарова Н.С. предварительно не обратилась к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно прекратил рассмотрение обращения на основании статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку заявителем не были предоставлены документы, необходимые для рассмотрения обращения по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

    Как установлено судом, Шарова Н.С. предварительно не обращалась к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

    Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

    Как следует из материалов дела, Шарова Н.С. с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков 12 154 руб.75 коп., к финансовому уполномоченному не обращалась.

    Поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Шаровой Н.С. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья А.В. Минервина