Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2020 ~ М-726/2020 от 20.07.2020

Дело №                                        КОПИЯ

УИД № 29RS0021-01-2020-001140-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк                                         02 октября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолина В. В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

Ермолин В.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о компенсации морального вреда.

Определением суда от 10 августа 2020 года и от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В обоснование заявленных требований истец Ермолин В.В. указал, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. С 07 мая 2020 года по 31 мая 2020 года он содержался в штрафном изоляторе в камере № 5, которая была непригодна для содержания, поскольку находилась на ремонте, так как ранее он сам привел ее в непригодное для отбывания наказания состояние, причинив исправительному учреждению материальный ущерб. Не согласившись с содержанием его в непригодной для проживания камере, он сломал кровать, сиденье и стол, а также стал ломать дверь туалета. После этого пришли сотрудники администрации и вообще спилили стенку и дверь туалета. В связи с этим в период с 07 мая 2010 года по 31 мая 2020 года он содержался в ненадлежащих условиях, поскольку ему приходилось принимать пищу, читать и писать корреспонденцию на полу, из канализации шел неприятный запах. В другую камеру его перевести отказались. Полагает, что указанными действиями ответчика ему были причинены пытки, в результате которых ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 200000 рублей и просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере с ответчиков.

    В судебное заседание истец Ермолин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, не просил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что 07 мая 2020 года Ермолин В.В. был переведен из камеры № 14/1 в камеру № 5 штрафного изолятора. Ранее камера ШИЗО № 5 была приведена в негодность умышленными действиями Ермолина В.В., в связи с чем ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области взыскало в судебном порядке материальный вред в размере 3074,74 рубля. Согласно наряду от 21 апреля 2020 года ремонтные работы камеры ШИЗО № 5 окончены 21 апреля 2020 года. Соответственно, 07 мая 2020 года Ермолин В.В. был переведен в уже отремонтированную камеру. Полагает, что действия истца являются недобросовестными. Просит в иске отказать.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункты 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывают на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 11 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, Ермолин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ФИО1 по <адрес>. В период с 07 мая по 31 мая 2020 года Ермолин В.В. содержался в штрафном изоляторе, что подтверждается материалами о наложении дисциплинарных взысканий и следует из объяснений сторон.

По информации начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, содержащейся в дополнениях к возражениям по иску, 07 мая 2020 года Ермолин В.В. был переведен из камеры № 14/1 в камеру ШИЗО № 5.

Ранее камера ШИЗО № 5 была приведена в негодность умышленными действиями Ермолина В.В., что было выявлено 26 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по факту причинения материального ущерба от 24 апреля 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 июня 2020 года с Ермолина В.В. в пользу ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области взыскано 3074,74 рубля в возмещение материального ущерба.

Как следует из справки заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, камера № 5 ШИЗО, в которой содержался осужденный Ермолин В.В., рассчитана на содержание четырех осужденных, имеет площадь 9,1 метров квадратных. Камера ШИЗО № 5 соответствует Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», имеет две верхних откидных койки и две нижних откидных койки, к каждой нижней откидной койке прикреплен стол и два сидения, из расчета одно сидение на одного осужденного и один стол на двух осужденных. Камера ШИЗО № 5 оборудована санитарным узлом (унитаз – напольная чаша, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м), при осмотре камеры через смотровой «глазок» двери и форточку для подачи пищи, условия приватности в полной мере соблюдаются. В ходе проведения проверки по фактам порчи камерного оборудования осужденным Ермолиным В.В. составлены рапорты о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 05 марта 2020 года и 26 марта 2020 года. На основании имеющихся материалов по факту порчи имущества осужденным Ермолиным В.В. проводились проверки, выносились заключения, в камере ШИЗО № 5 осужденный Ермолин В.В. содержался один, после порчи имущества у осужденного Ермолина В.В. в камере ШИЗО № 5 из расчета на одного осужденного имелся стол, сидение и три откидных койки (нижняя, и две верхние), а также унитаз – напольная чаша, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 метр, и другое необходимое камерное оборудование, что не противоречит действующему законодательству. Так же проводились восстановительные работы, что подтверждается нарядами на выполнение работ, все восстановительные работы были закончены до 07 мая 2020 года. Условия содержания перед переводом либо водворением в камеру ШИЗО № 5 в мае 2020 соответствовали действующему законодательству.

Согласно наряду от 21 апреля 2020 года в камере ШИЗО № 5 проведены ремонтные работы, которые окончены и приняты мастером 21 апреля 2020 года.

Таким образом, на момент водворения Ермолина В.В. в камеру № 5 штрафного изолятора 07 мая 2020 года указанная камера была полностью отремонтирована и условия содержания в ней соответствовали установленным законом требованиям.

Доказательств того, что какие-либо условия содержания в камере № 5 в спорный период не соответствовали требованиям закона, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что после водворения в камеру № 5 ШИЗО он снова повредил имущество, имеющееся в камере, исследованными судом доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание и по тем основаниям, что в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае порчи истцом имущества, принадлежащего ответчику, имеет место злоупотребление правом с его стороны, что влечет за собой отказ в защите принадлежащего истцу права.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств вины ответчиков в нарушении каких-либо его прав, а также несоответствия условий содержания Ермолина В.В. в штрафном изоляторе требованиям закона, и, как следствие, причинения ему какими-либо действиями или бездействием ответчиков морального вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ермолина В. В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий:                                                                                   Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                          Р.А. Куйкин