Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2023 ~ М-1990/2023 от 17.05.2023

изготовлено 13.10.2023

Дело № 2 –2683/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002405-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                      г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Михайловой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Михайловой Е.В., просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 259402 руб. 72 коп, расходы по оплате госпошлины 5794 руб. 02 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 204740 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Дело в части встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о признании кредитного договора незаключенным прекращено в связи с отказом от встречного иска истца ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что она подписала договор, возможно, не оплачивала кредит, согласно выписке задолженность составляет 7 тысяч рублей, квитанции об оплате не сохранились.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оригинал кредитного досье на ФИО1, материалы гражданского дела №.№ по заявлению «Сетелем Банк» ООО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 204740 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором, заявлением на кредит, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д.22-41).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя обязательства по кредитному договору, обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) задолженность ответчика составляет: по основному долгу в размере 192510 руб. 69 коп., по процентам за пользование денежными средствами 66892 руб. 03 коп.

Возражения ответчика о размере задолженности в сумме 7000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств оплаты кредита и иного размера задолженности истцом суду не предоставлено.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в том числе, с учетом зачета, уплаченной государственной пошлины (2897 руб. 01 коп.) при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, в размере 5794 руб. 02 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Михайловой Екатерины Владимировны (паспорт РФ №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору №№ от 05.06.2019 в размере 259402 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5794 руб. 02 коп., всего 265196 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.О. Корендясева