Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-874/2020 от 23.06.2020

Дело №

(25RS0005-01-2020-002575-84)

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи: 21.10.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                    г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина А.В. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении

индивидуального предпринимателя Мишиной Екатерины Юрьевны ОГРН №, ИНН №, место жительства: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю специалист эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым было установлено, что ИП Мишина Е.Ю. осуществляет деятельность в сфере торговли в нарушение протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание ИП Мишина Е.Ю. не явилась, судебная повестка на её имя, направленная по месту её жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ИП Мишиной Е.Ю. от получения судебной повестки и считает её извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, обществом не исполнено законное требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, ИП Мищина Е.Ю. продолжала осуществлять деятельность в сфере торговли в нарушение протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при проведении ДД.ММ.ГГГГ согласованной с прокуратурой Приморского края внеплановой выездной проверки (решение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №) индивидуального предпринимателя Мишиной Екатерины Юрьевны, осуществляющей торговую деятельность по адресу <адрес>, по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращений потребителя (вх № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией об отсутствии соблюдения мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019) во исполнение постановления губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» установлены нарушения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения совершенные в период неблагополучной ситуации, при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.1 СП 3.1/3.2 3146- 13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п.п. 2.20 3.6.1 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»; п.п. 2.7, 8.5, 10.1, 10.2, 10.4, 10.6, 10.7, 13.2 13,3, 13.5, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». На момент проверки ИП Мишиной Е.Ю. не проводятся предусмотренные санитарными правилами мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных мероприятий, в т.ч. по прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия; не выполняются постановления главного государственного санитарного врача ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции».

По результатам осмотра составлен протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.     по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, который предусматривает приостановление деятельности объекта с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление поступило очередное обращение (вх. № от 10.06.2020г.) о том, что деятельность магазина ИП Мишиной Е.Ю. продолжается, мероприятия по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции не соблюдаются; к обращению приложены фото кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и фото хлебобулочных изделий с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, реализуемых в указанном магазине, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Мишина Е.Ю. фактически уклонилось от исполнения требований должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю специалист эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО4 о временном приостановлении деятельности в соответствии с протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ИП Мишиной Е.Ю. вмененного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ИП Мишиной Е.Ю. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств судья приходит к выводу, что цель административного наказания, а именно, предупреждение совершения правонарушений в дальнейшем, будет достигнута путём ИП Мишиной Е.Ю. наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Индивидуального предпринимателя Мишиной Екатерины Юрьевны ОГРН №, ИНН №, место жительства: <адрес> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок пятнадцать суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству этого лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 А.В. Корочкина