Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2022 от 29.07.2022

№ 1-499/2022

                                                                                   34RS0002-01-2022-005636-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                                                                                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ульяновского С.Г., действующего на основании ордера № 34-01-2022-00204918 от 09.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> «Д» по <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А 845 ОА 134 регион, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако отказался от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть (шесть) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение не сдано.

ФИО10, не сдав водительское удостоверение в установленный ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок, а именно в течение трех суток со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами, и являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут управлял автомобилем марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак Е 800 СУ 134 регион, который ФИО10 взял в аренду на 2 дня у своей знакомой ФИО3. Двигаясь на автомобиле марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак Е 800 СУ 134 регион, в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, примерно в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак Е 800 СУ 134 регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 18 минут в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с отражением результатов выдоха теста у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,887 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> транспортное средство - автомобиль марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак Е 800 СУ 134 регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в результате чего преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314, 226.1, 226.9 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также суд учитывает его возраст.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом указанных требований закона, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с результатами теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО7 по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортного средства; светокопия протокола <адрес> об изъятии вещей хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 226.1, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с результатами теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО7 по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортного средства; светокопия протокола <адрес> об изъятии вещей хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                                 подпись                                   Н.В. Котова

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______И.К. Ибрагимова                   (Инициалы, фамилия)«___»_________2022 г.