Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-429/2020;) ~ М-344/2020 от 10.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

ФИО2 <адрес>                                          17 сентября 2021 года

Звенигородский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи                     Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем                 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к администрации Одинцовского городского округа ФИО2 <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании права собственности на строение (жилой дом), определении порядка пользования земельным участком,

встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора мены,

встречному иску администрации Одинцовского городского округа ФИО2 <адрес> к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Одинцовского городского округа ФИО2 <адрес> о признании права на жилой дом общей площадью 86,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0020201:368, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> (т. 1 л.д. 4-6).

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения и мены является владельцем 22/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020201:368, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>. Первоначально право на основании договора дарения от Дата обезличена возникло на 18/100 долей жилого дома и земельного участка, на основании договора мены от Дата обезличена был произведен обмен, по которому истец передал 18/100 долей жилого дома совладельцу ФИО5, получив от последнего взамен 8/200 долей земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020201:368. Истец заявил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020201:368 по договору подряда осуществлено строительство отдельно стоящего жилого дома (т. 1 л.д. 146-153). Сособственники в добровольном порядке не дают согласие на его оформление, что послужило поводом к обращению с иском в суд. С целью подтверждения доводов о соответствии строения нормативно-техническим требованиям, отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан, постановке объекта на кадастровый учет и регистрации прав, истец обратился в ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», по результатам составлено Техническое описание и Экспертно-техническое заключение, представленное суду в качестве доказательства по настоящему спору.

В судебном заседании Дата обезличена представитель истца уточнил исковые требования (т. 1 л.д. 206-214), заявив также в качестве ответчиков остальных участников долевой собственности - ФИО1, ФИО5, ФИО6, заявив также об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:49:0020201:368, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, возражая против доводов совладельцев о нарушении требований действующего законодательства и их законных интересов в результате осуществленного строительства.

Ответчик ФИО4, не соглашаясь с первоначальными требованиями (т. 1 л.д. 124-126), утверждала, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020201:368 является долевой собственностью, а согласие остальных долевых собственников на возведение постройки истец не получал, ее возведение произведено с нарушением прав совладельцев (ст. 247 ГК РФ), также полагала, что признание права личной собственности на возведенный дом, расположенный на земельном участке с множественностью на стороне собственников, будет нарушать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст.1 ЗК РФ). Также ответчик ФИО4 в дополнении к письменным возражениям (т. 1 л.д. 134-135) указывала, что земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020201:368 полностью обременен зоной с особыми условиями использования - территорией объекта культурного наследия «Культурный слой Нижнего Посада XIV – XVII вв.» и комплекса застройки <адрес>, нач. XIX – нач. XX вв., а также зоной санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес> (100 метровой зоной ограничения застройки – I пояс). В качестве доказательств ссылалась на ответ органа местного самоуправления (т. 1 л.д.137-142), Распоряжение Главного управления культурного наследия ФИО2 <адрес> №РВ-187 от Дата обезличена (т. 2 л.д. 32-37) и ответ Роспотребнадзора от Дата обезличена № (т. 1 л.д. 219). Считала, что в границах указанных территорий запрещено проведение земляных и строительных работ, строительство капитального строения осуществлено без получения согласия совладельцев объектов долевой собственности и соответствующих разрешений и уведомлений, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

С уточненными исковыми требованиями ФИО4 также не согласилась, в удовлетворении иска в части требований об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:49:0020201:368, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, просила отказать.

Дата обезличена ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора мены от Дата обезличена, заключенного между истцом ФИО3 и ФИО5 (т. 1 л.д. 254-256). В обоснование доводов встречного иска ФИО4 указывала, что договор мены от Дата обезличена был направлен на отчуждение дол и в доме без отчуждения доли земельного участка, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, установленного ст. 1 ЗК РФ, а также положения ст. 273 ГК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Ответчик указывает на ничтожность сделок, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, ссылаясь на нарушение положений ст. 35 ЗК РФ, ввиду чего полагает, что сделка мены противоречит нормам действующего законодательства РФ, содержит все признаки недействительности сделки и настаивает признать договор мены от Дата обезличена недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон по сделке в первоначальное состояние, при котором ФИО3 вновь станет совладельцем жилого дома и земельного участка в размере 18/100 долей, а ФИО5 – в размере 51/200 долей.

Администрация Одинцовского городского округа ФИО2 <адрес> в лице представителя ФИО17 против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на возведенный дом возражала, выступив Дата обезличена со встречным иском к ФИО3, орган местного самоуправления заявил о признании возведенного строения общей площадью 86,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0020201:368 по адресу: ФИО2 <адрес>, самовольной постройкой, понуждении к сносу за счет собственных средств (т. 2 л.д. 88-91). В качестве доводов представитель администрации указал, что в результате мероприятий по муниципальному контролю, назначенному в рамках поступившего обращения жителя <адрес>, было установлено, что в границах земельного участка, входящего в зону с особыми условиями использования, без получения соответствующих разрешений и согласований возведено строение, застройщику выдано предписание, неисполнение которого послужило основанием к обращению с настоящими требованиями в судебном порядке.

Сособственники, выступающие в качестве соответчиков:

- ФИО10 выразила позицию в письменном возражении (т. 1 л.д. 46-48), поддержав доводы встречного иска ФИО4, полагала, что в отсутствие согласования с совладельцами, а также по иным приведенным участниками обстоятельствам, строение следует признать самовольным и подлежащим к сносу;

- ФИО5, представляющий по доверенности также интересы ФИО6, поддержал позицию истца ФИО3, полагая, что для всех участников долевой собственности имеется возможность использования имущества – как дома, так и земельного участка, в соответствии с назначением, при этом также просил учитывать собственные интересы, сообщив, что жилой <адрес> является для него родовым, исторически земельный участок использовался с согласия всех сособственников, в его границах имеется определенная организация, ФИО5 пользуется вспомогательными строениями, расположение которых он желает сохранить.

К участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда также привлечено ФИО2 культурного наследия ФИО2 <адрес>, представитель по доверенности ФИО11 заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в письменном отзыве (т. 2 л.д. 7-8, 45а-45м, 58-75) выразил несогласие с иском ФИО3 в части оснований для сохранения возведенного объекта. До сведения суда доведена следующая информация:

- земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020201:368 расположен в границах объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего Посада» XIV-XVII в.в.», который был принят под государственную охрану распоряжением ФИО2 <адрес> от Дата обезличена №-р «Об отнесении объектов, представляющих историко-культурную ценность, к выявленным объектам культурного наследия ФИО2 <адрес>»; границы территории и режим использования территории указанного объекта утверждены Распоряжением от Дата обезличена № РВ-187 «Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия – «Культурный слой Нижнего Посада» XIV-XVII в.в.»…; на территории земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020201:368 расположен выявленный объект культурного наследия «Комплекс застройки <адрес>, нач. XIX- нач. XX в.в.», который был принят под охрану приказом комитета по ФИО2 <адрес> от Дата обезличена № «Об утверждении Списка …»; указав, что поскольку освоение земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020201:368 возможно с соблюдением требований Федерального закона № 73-ФЗ и в строгом соответствии с распоряжением от Дата обезличена № РВ-187, представитель Управления также сообщил, что Дата обезличена проведено внеплановое мероприятие по контролю объектов культурного наследия, выявлено, что на Объекте обнаружены следы проведения земляных, строительных и хозяйственных работ, выраженные в строительстве деревянного жилого здания с мансардой 6*9 площадью 86,7 кв.м., на бетонных сваях, здание возведено без согласования с органом охраны объекта культурного наследия, в отношении застройщика ФИО3 Дата обезличена составлен протокол об административном правонарушении (ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ).

Суд предпринимал меры, направленные на достижение примирительных процедур по данному спору, однако в целях определения условий для сохранения постройки и признания на нее прав с применением механизма, регламентированного ст. 222 ГК РФ, определения вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:49:0020201:368 по заявлению ФИО3 была назначена судебная экспертиза, после проведения которой с учетом дополнительных вариантов, представленных на рассмотрение суда по вопросу об определении порядка пользования земельным участком (варианты №), стороны:

- ФИО12 поддержал иск и просил признать право собственности на жилой дом, определив порядок пользования земельным участком по варианту № или 8,

- ФИО4 настаивала на доводах встречного иска, с учетом выраженной позиции о согласии с иском в части определения порядка пользования земельным участком в соответствии с фактическим порядком пользования жилым домом, поддержала вариант №, при котором постройка (септик ФИО20) будет перенесен на земли общего пользования с согласия других совладельцев дома, а ей в пользование будет организован правильной геометрической формы земельный участок, соответствующий доле в праве собственности на дом с учетом признания сделки недействительной,

- ФИО13 также поддержала позицию о необходимости перераспределения долей в праве на дом и земельный участок, приведении их по отношению к ФИО19 и ФИО20 в первоначальное состояние, поддержала вариант №,

- ФИО5, выступая также по доверенности в интересах ФИО6, занял позицию при которой сделка не может быть опорочена, сообщив, что интересы всех совладельцев при мене были соблюдены и нарушений их прав не имеется, обсудив предложенные экспертом альтернативные варианты определения порядка пользования земельным участком, просил сохранить существующие хозяйственные постройки, но выразил согласие с предложенной в дополнительных вариантах конфигурацией земельного участка, закрепляемого в пользование ФИО4, при котором он (ФИО20) переносит организованный септик (К6) на земли общего пользования, поддержал вариант № определения порядка пользования земельным участком,

- представитель администрации Одинцовского городского округа Звенигород после проведения судебной экспертизы активной позиции при рассмотрении спора не выразил, будучи надлежащим образом извещенным о разбирательстве дела, явку в судебное заседание не обеспечил, уточненной позиции не представлено, иных заявлений не поступало, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления.

Третье лицо - ФИО2 культурного наследия ФИО2 <адрес> о возобновлении производства по делу уведомлено в порядке ст. 113 ГПК РФ, уточненной письменной позиции не поступало.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на момент рассмотрения спора судом, земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020201:368 по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит:

- ФИО4 – 14/100 долей,

- ФИО1 – 17/100 долей,

- ФИО5 – 43/200 долей,

- ФИО6 – 51/200 доля,

- ФИО3 – 22/100 доли,

что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 44), земельный участок на кадастровый учет поставлен в соответствующих координатах в площади 2 405 кв.м.

В границах данного земельного участка расположено домовладение (учтенной инвентаризационной площадью 122,2 кв.м. Лит. А-А2, а, а1, инв №), хозяйственные постройки, используемые по фактическому назначению фактическими владельцами ФИО20 – незадекларированные строения 4, 6, канализационные колодцы – К3 К4 К6 К7 К8, навесы 1, 3, ФИО20 – канализационные колодцы К1 К2, ФИО4 – канализационный колодец К5, ФИО18 – строение (сарай) 5, ФИО19 – строение (уличная уборная) 7, сооружение (дровница) 8, канализационные колодцы К9 К10, водопроводный колодец В1 находится в общем пользовании), а также строение, возведенное ФИО3 в конце 2019 года по Договору подряда (т. 1 л.д. 146-153), представляющее по описанию в проекте – типовой садовый каркасный <адрес>,0 х 9,0 на сваях, по техническому описанию, составленному кадастровым инженером – индивидуальный жилой дом площадью 93,8 кв.м. (т. 2 л.д. 157-168).

Спорным по настоящему спору является факт отчуждения в результате договора мены доли дома и доли земельного участка, совершенного между ФИО19 и ФИО20.

Установлено и подтверждено документально, что 18/100 долей жилого дома и земельного участка ФИО19 приобрел в 2008 году по договору дарения (т. 1 л.д. 7-10).

По нотариально удостоверенному договору мены, заключенному между ФИО19 и ФИО20 Дата обезличена (т. 1 л.д. 11-16), ФИО20 передал ФИО19 из принадлежащих 51/200 долей в праве на земельный участок - 8/200 долей, а ФИО19 передал ФИО20 принадлежащие ему 18/100 долей в праве на жилой дом, в результате сделки ФИО20 стало принадлежать 87/200 долей в праве на жилой дом и 43/200 долей в праве на земельный участок, ФИО19 – 22/100 долей в праве на земельный участок, долей в доме ФИО19 распорядился в полном объеме.

Обсуждая в рамках поддержанных ФИО4 встречных требованиях основания, по которым сторона находит совершенную сделку недействительной, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (о преимущественном праве покупки).

Таким образом, исходя из содержания указанной правовой нормы, распоряжение по взаимному согласию всех сособственников имуществом, находящимся в их долевой собственности, не затрагивает права каждого сособственника по своему усмотрению произвести отчуждение своей доли любым законным способом, и при этом согласие другого сособственника на отчуждение доли не требуется.

Единственным требованием, которое должно быть выполнено при возмездном отчуждении объекта долевой собственности, является соблюдение правила преимущественной покупки.

Вместе с тем, при безвозмездном отчуждении лицом своей доли в общем имуществе собственник не обязан получать согласие другого участника долевой собственности и соблюдать правила преимущественной покупки, которые применяются только при продаже доли и ее отчуждении по договору мены (ч. 5 ст. 250 ГК РФ).

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2).

Исходя из анализа указанных выше норм, правила, предусмотренные п. 5 ст. 250 ГК РФ можно применять лишь тогда, когда лицо, отчуждающее имущество, обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает лицу, отчуждающему имущество, вещи того же рода, в том же количестве и того же качества.

В настоящем случае материально-правовой интерес ФИО4 суд не усматривает, поскольку в правовую сферу ее прав на имущество эта сделка не вносит неопределенность и не повлияла на ее правовое положение.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Иными словами – это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Правовое положение в нашем случае ни ФИО4, ни ФИО1, ни ФИО6 не претерпело никаких изменений от того, действителен или нет договор мены, так как он не изменил их объем в праве собственности ни в доме, ни в земельном участке.

При таком положении суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 168 ГК РФ и признания сделки недействительной, поскольку частный интерес ФИО4 в результате совершенной ею сделки нельзя признать нарушенным.

Иных оснований, предусмотренных законом, равным образом положений ст. 250 ГК РФ, суд также не усматривает.

Следовательно, начиная с даты регистрации перехода прав на основании вышеуказанного договора, доли сособственников в домовладении (учтенной инвентаризационной площадью 122,2 кв.м. Лит. А-А2, а, а1, инв №) и в праве на земельный участок определены следующим образом:

- ФИО3 – доли в доме нет и 22/100 соответственно

- ФИО4 – доля в доме = 14/100 и 14/100,

- ФИО1 – 17/100 и 17/100,

- ФИО5 – 43/200 и 51/200 (доля в доме увеличена на 18/100),

- ФИО6 – 51/200 и 51/200.

Разрешая взаимоисключающие требования ФИО3 и администрации Одинцовского городского округа, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По общему правилу все объекты, прочно связанные с земельным участком, следуют его судьбе. Соответственно, дом, возведенный на земельном участке, находящемся в долевой собственности, поступает в общую долевую собственность ее участников.

Следует также отметить, что согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено по соглашению между ее участниками. Если собственники не смогут достичь соглашения об условиях раздела, то вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Стороны по делу подтверждают и данный факт установлен в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ, что спорный дом (садовый двухэтажный дом на сваях в правой части земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон) построил ФИО3, иные участники долевой собственности на долю в данном объекте не претендуют.

Со слов ФИО4, ФИО1, строительство не было согласовано и данные лица считают свои права нарушенными тем, что при возведении строения ФИО3 не согласовал со всеми его месторасположение, также просили учесть, что строение возведено при наличии в отношении земельного участка обременений в виде охранной зоны объекта культурного наследия, 2 пояса ЗСО.

Администрация, заявив требования о сносе, представила в суд Акт муниципального контроля, в соответствии с которым Дата обезличена зафиксирован факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020201:368 объекта, информация о выдаче разрешения на строительство которого в органе местного самоуправления отсутствует (т. 2 л.д. 92-94), заявляя о проведении по делу судебной экспертизы, представитель администрации указывал на возможные нарушения требований действующего законодательства при строительстве объекта.

При отсутствии возможности оформления завершенного строительством объекта во внесудебном порядке, ввиду отсутствия письменного согласия других совладельцев, ФИО3 обратился с иском в суд.

Как указано выше и установлено судом, строение возведено на основании заключенного ФИО3 договора подряда в конце 2019 года, никто из участвующих в деле лиц не представил достоверных данных о том, что фактическое расположение объекта каким-либо образом нарушило существующий порядок пользования имуществом.

Проведенной по делу судебной экспертизой /заключение и дополнительное подготовлено ООО «Стройэкспертиза»/ - по результатам натурного осмотра земельного участка и объектов, расположенных в его границах, отражено схематичное расположение всех существующих строений и сооружений, ограждения, организованных входов в границах земельного участка; обобщив установленное, специалисты отметили, что со стороны <адрес> /адресная улица/ на земельный участок существует три организованных входа, общий вход, вход для части дома, занимаемой ФИО6, вход для прохода и проезда ФИО3 к возведенному отдельно стоящему строению; согласно характеристикам, отраженным в основном заключении, 2-х этажное строение является капитальным, имеет назначение «жилое», возведено на свайном фундаменте, общая площадь – 86,7 кв.м., жилая – 57,3 кв.м.; строение соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным, требованиям, а также обеспечено необходимыми инженерными коммуникациями -оборудовано автономными системами отопления, водоснабжения, канализации и газоснабжения; таким образом, при полном соответствии нормативно-техническим требованиям, угрозу жизни и здоровья граждан, как проживающих в нем, так и третьих лиц, объект не создает. Вместе с тем, по данным документов территориального планирования специалисты установили и отразили, что земельный участок 50:49:0020201:368 входит в территорию объекта культурного наследия «Культурный слой Нижнего посада XIV-XVII в.в.», находится в зоне приаэродромной территории аэропорта «Кубинка», соблюдение требований ст. 65 Водного кодекса РФ в полной мере обеспечено, нарушений предъявляемых регламентов в данном случае не установлено.

Обсуждая приведенные несоответствия требованиям действующего законодательства, суд соглашается с позицией представителя ФИО3 об отсутствии нарушений, исходя из следующего.

«Культурный слой Нижнего Посада» XIV-XVII вв.» - это выявленный объект археологического наследия, он был отнесен к выявленным объектам культурного наследия на основании Распоряжения ФИО2 <адрес> №-Р от Дата обезличена. Подтверждено документально, что границы и режим использования территории данного объекта утверждены Распоряжением ГУ Культурного наследия ФИО2 <адрес> №РВ-187 о Дата обезличена.

Согласно ст. 3. Федерального закона от Дата обезличена № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и ФИО7) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и ФИО7) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной ФИО7, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной ФИО7 и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии ФИО7.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Согласно ст. 3 Закона объекты археологического наследия относятся к виду достопримечательные места, в границах территории достопримечательного места могут находиться памятники и (или) ансамбли.

Статья 3.1. Закона дает понятие о территории объекта культурного наследия и устанавливает порядок определения данной территории.

А именно, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Статья 5.1. Закона устанавливает требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка в границах которых располагается объект археологического наследия

В частности, на территории достопримечательного места разрешаются осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и ФИО7) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Применительно к территории достопримечательного места градостроительный регламент устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований подпункта 2 пункта 1 настоящей статьи.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места регионального значения;

Орган, установивший требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, в течение пяти дней со дня вступления в силу акта об установлении таких требований направляет копию указанного акта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав).

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных, строительных, хозяйственных работ, и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и ФИО7) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Несмотря на то, что режим использования территории «Культурный слой Нижнего Посада» XIV-XVII вв.» установлен в 2016 году, однако сведения об этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 2. ст. 34 Закона защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некрополей, захоронений, расположенных в границах некрополей, произведений монументального искусства, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательного места, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия установлены предусмотренные статьей 56.4 настоящего Федерального закона требования и ограничения.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от Дата обезличена № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона № 340-ФЗ).

Распоряжением Главного управления культурного наследия ФИО2 <адрес> от Дата обезличена №-РВ-340 объект по адресу: <адрес>, в составе ансамбля включен в перечень выявленных объектов культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки <адрес> нач. XIX- нач.XX в.в.».

Представленный в начале судебного разбирательства Акт государственной историко-культурной экспертизы от 2017 г., разработанный экспертом ФИО14 (данный акт экспертизы находится на сайте ГУ Культурного наследия МО в свободном доступе), включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия выявленных объектов культурного наследия Дом Глазова-Пузыркина, кон. XIX в. по адресу: <адрес> /прежнее адресное хозяйство/ является необоснованным. Также описано, что данный объект был отнесен к выявленным объектам культурного наследия на основании приказа Комитета по ФИО7 Администрации ФИО2 <адрес> от Дата обезличена №.

Равным образом, границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что ни на момент приобретения домовладения и земельного участка его собственниками, начиная с 2005 года и далее, ни в настоящее время, публичного запрета или ограничения по использованию земельного участка в части объекта культурного наследия «Дом Глазова-Пузыркина, кон. XIX в.» не установлено, территория объекта «Дом Глазова-Пузыркина, кон. XIX в.» по адресу: <адрес> не установлена, а в «Комплекс застройки <адрес>, нач. XIX- нач. XX в.в.» данный дом не включен, равно как и земельный участок, на котором он расположен, разрешение на строительство не требуется, оснований для признания нарушения порядка согласования на проведение строительных работ с Главным управлением культурного наследия ФИО2 <адрес> и отказа в иске исключительно по данному основанию не имеется.

Наличие обременений, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса РФ, суд также не находит поводом к отклонению требований истца.

Как указано в экспертном заключении требования положений ст. 65 ВК РФ при возведении объекта и организации его эксплуатации со стороны ФИО3 соблюдены.

Согласно п. 16. ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

Таким образом, запрета на строительство дома в водоохранной зоне не имеется.

По заключению экспертов, жилое строение оборудовано автономной системой водоснабжения и канализации, на территории, расположенной рядом со строением, оборудованы канализационные колодцы.

Проектирование и строительство объектов капитального строительства должно выполняться в соответствии с требованиями решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от Дата обезличена № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от Дата обезличена № «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.Дата обезличена-02»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от Дата обезличена № «Об утверждении СП 2.Дата обезличена-10».

В связи с принятием совместного Постановления Правительства Москвы и Правительства ФИО2 <адрес> №-ПП/970/44 от Дата обезличена «О зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории <адрес> и ФИО2 <адрес>» не подлежат применению ряд правовых актов, направленных на регулирование зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, с 1940 г. по 1974 г..

Согласно данному постановлению, для определения границ и режимов данных зон применяются только решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от Дата обезличена № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП».

Графическое изображение границ находится под грифом «секретно», однако по текстовому описанию границ, территория <адрес> в данные границы не попадает (п. 4 и п. 5).

Таким образом, особый режим использования территории вне согласования с компетентными органами, установленный по документам территориального планирования и приведенным в доводах мнений участников, при отсутствии нарушений установленных строительно-технических и санитарных норм и правил не может служить достаточным основанием к удовлетворению требований органа местного самоуправления о сносе строения.

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). При этом ограничения использования земельного участка должны носить публичный, то есть предсказуемый характер.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В настоящем споре администрация, выступая истцом в поддержку доводов иска о сносе, имея статус публично-правового образования, равно как и третье лицо - Главное управление культурного наследия ФИО2 <адрес>, реализуют своими действиями публичный интерес.

В чем заключается нарушение гражданских прав, а именно публичного интереса в настоящем случае, и каким образом снос объекта, строительство которого осуществлялось частным лицом за личные средства по проекту, разработанному специализированной организацией, может привести к восстановлению нарушенного права, орган местного самоуправления не обосновал.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления №, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Полученное экспертное заключение не оспорено, изготовлено по результатам натурного осмотра строения и земельного участка, специалисты лично не заинтересованным в исходе дела и имеют достаточный опыт, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств; документы, подтверждающие основание для проведения осмотра, квалификацию лиц, производивших исследование, к заключению приобщены, а поэтому такое заключение суд принимает в качестве доказательства, поскольку оно у суда сомнений не вызывает и в целом отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в указанной части со стороны ОМС не поступило, оснований для ее проведения при выполненном экспертном заключении суд не усматривает.

Учитывая, что жилой дом возведен и расположен в границах принадлежащего ФИО3 на праве общей долевой собственности земельного участка, имеющего вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, на него никто из иных участников долевой собственности не претендует, жилой дом соответствует основным требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям; градостроительным: объемно-планировочным – по составу, назначению и размерам помещений; санитарно-гигиеническим – по наличию инженерных систем: электроснабжения, газоснабжения, водопровода, канализации и вентиляции, по наличию условий для гигиенических процедур и приготовлению пищи; конструктивным – по основным техническим характеристикам, архитектурно-строительному решению и капитальности; противопожарным – по противопожарным характеристикам эвакуационных путей и расположению в пределах данного домовладения; является конструктивно стабильным объектом недвижимого имущества, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведение жилого дома в отсутствие оформленного разрешения на строительство не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по основаниям ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ.

Решение суда в указанной части в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от Дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации прав лица на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Разрешая заявленные ФИО3 требования об определении порядка пользования земельным участком, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования спорным участком между участниками долевой собственности не достигнуто, суд, разрешая заявленные требования, обсудив с правообладателями все 8 разработанных варианта, принимая во внимание, что в целом каждый из совладельцев выразил согласие с необходимостью закрепления права пользования земельным участком, определяет порядок пользования в соответствии с вариантом № дополнительного заключения ООО «Стройэкспертизы», поскольку таковой учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, расположение отдельно стоящего жилого строения ФИО3, организацию входов на земли общего пользования, проходов к землям, определяемым в пользование каждого из совладельцев.

Судом установлено, что такой порядок пользования земельным участком разработан экспертом исходя из совокупности условий, возможности использования объектов, соблюдение долей в праве, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем определения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от Дата обезличена №-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Вариант № предусматривает организацию земельных массивов, которые по своему функциональным параметрам будут удобны в использовании, при данном варианте ФИО15 выразил согласие с тем, что канализационный колодец К6 он перенесет /с также выраженного согласия совладельцев/ на земли общего пользования, площадь под навесом 3 отводится в пользование ФИО4

При этом доводы ФИО4 и ФИО1 о целесообразности выбора варианта № суд отклонят, поскольку суд исключил снос строения ФИО3, признав право собственности на объект по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положенным в основу решения суда порядком пользования по варианту №:

- в пользование ФИО6 определяется земельный участок в площади 577 кв.м. (участок выделен оранжевым цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

ч1 91кв.м

1            467 085,19            2 147 129,74

2             467 087,60             2 147 122,29

3             467 098,96             2 147 126,43

4             467 100,73             2 147 127,07

5             467 099,85             2 147 130,74

6             467 099,61            2 147 130,66

7             467 095,83             2 147 129,47

н3             467 095,53             2 147 130,42

8             467 095,36             2 147 130,37

9             467 094,68             2 147 132,62

н15             467 087,27             2 147 130,37

1             467 085,19             2 147 129,74

ч2 486кв.м

21             467 102,36             2 147 154,88

43             467 110,25             2 147 157,10

42             467 123,19             2 147 147,97

44             467 124,16             2 147 184,41

45             467 101,97             2 147 167,33

46             467 101,44             2 147 167,26

23             467 100,77             2 147 155,67

22             467 102,03             2 147 156,03

21             467 102,36             2 147 154,88

- в пользование ФИО5 определяется земельный участок в площади 486 кв.м. (участок выделен зеленым цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

ч1 96кв.м

1             467 085,19             2 147 129,74

н15             467 087,27             2 147 130,37

9             467 094,68             2 147 132,62

10             467 093,39             2 147 136,85

11             467 092,79             2 147 136,66

12             467 091,98             2 147 139,15

13             467 095,12             2 147 140,17

н13             467 094,42             2 147 142,31

н14             467 084,64             2 147 139,12

14            467 082,39             2 147 138,39

1             467 085,19             2 147 129,74

ч2 104кв.м

27             467 080,43             2 147 144,44

н19             467 080,81             2 147 144,56

н16             467 085,32             2 147 146,03

28             467 084,15             2 147 149,60

29             467 085,58             2 147 150,07

26             467 086,74             2 147 146,50

н20             467 088,98             2 147 147,23

25             467 089,93             2 147 147,54

24             467 088,42             2 147 152,15

30             467 086,52             2 147 157,97

31             467 077,06             2 147 154,88

27             467 080,43             2 147 144,44

ч3 286кв.м

33             467 113,21             2 147 131,61

40             467 113,42             2 147 131,69

41             467 122,84             2 147 135,11

42             467 123,19             2 147 147,97

43             467 110,25             2 147 157,10

21             467 102,36             2 147 154,88

20             467 102,86             2 147 153,14

39             467 104,43             2 147 147,49

38             467 109,66             2 147 148,92

37             467 110,65             2 147 143,57

36             467 111,73             2 147 136,95

35             467 112,16            2 147 137,04

34             467 112,48             2 147 134,88

33             467 113,21             2 147 131,61

- в пользование ФИО1 определяется земельный участок в площади 385 кв.м. (участок выделен красным цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

ч1 45кв.м

7             467 095,83            2 147 129,47

6             467 099,61             2 147 130,66

15             467 099,32             2 147 131,62

16             467 097,25             2 147 138,41

17             467 096,52             2 147 140,63

13             467 095,12             2 147 140,17

12             467 091,98             2 147 139,15

11             467 092,79             2 147 136,66

10             467 093,39             2 147 136,85

9             467 094,68             2 147 132,62

8             467 095,36             2 147 130,37

н3             467 095,53             2 147 130,42

7             467 095,83             2 147 129,47

ч2 340кв.м

24             467 088,42             2 147 152,15

23             467 100,77             2 147 155,67

46             467 101,44             2 147 167,26

47             467 095,94             2 147 166,55

48             467 093,49             2 147 166,39

49             467 091,12             2 147 171,86

50             467 073,74             2 147 165,13

31             467 077,06             2 147 154,88

30             467 086,52             2 147 157,97

24             467 088,42             2 147 152,15

- в пользование ФИО4 определяется земельный участок в площади 317 кв.м. (участок выделен голубым цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

ч1 311кв.м.

4             467 100,73             2 147 127,07

33             467 113,21             2 147 131,61

34             467 112,48             2 147 134,88

35             467 112,16             2 147 137,04

36             467 111,73             2 147 136,95

37             467 110,65             2 147 143,57

38             467 109,66             2 147 148,92

39             467 104,43             2 147 147,49

20             467 102,86             2 147 153,14

19             467 093,30             2 147 150,45

17             467 096,52             2 147 140,63

16             467 097,25             2 147 138,41

15             467 099,32             2 147 131,62

6             467 099,61             2 147 130,66

5             467 099,85             2 147 130,74

4             467 100,73             2 147 127,07

ч2 6кв.м.

н16             467 085,32             2 147 146,03

26             467 086,74             2 147 146,50

29             467 085,58             2 147 150,07

28             467 084,15             2 147 149,60

н16             467 085,32             2 147 146,03

- в пользование ФИО3 определяется земельный участок в площади 498 кв.м. (участок выделен синим цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

50             467 073,74             2 147 165,13

49             467 091,12             2 147 171,86

48             467 093,49             2 147 166,39

47             467 095,94             2 147 166,55

46             467 101,44             2 147 167,26

45             467 101,97            2 147 167,33

44             467 124,16             2 147 184,41

51             467 124,32             2 147 190,16

52             467 117,90             2 147 188,10

53             467 105,85             2 147 184,24

54             467 101,55             2 147 182,15

55             467 096,40             2 147 180,12

56             467 072,28             2 147 171,48

57             467 071,89             2 147 170,84

50             467 073,74             2 147 165,13

Земельный участок в площади 142 кв.м. согласно геоданных:

Имя точки        X, м                 Y, м

14             467 082,39             2 147 138,39

н14             467 084,64             2 147 139,12

н13             467 094,42             2 147 142,31

13             467 095,12             2 147 140,17

17             467 096,52             2 147 140,63

19             467 093,30             2 147 150,45

20             467 102,86             2 147 153,14

21             467 102,36             2 147 154,88

22             467 102,03             2 147 156,03

23             467 100,77             2 147 155,67

24             467 088,42             2 147 152,15

25             467 089,93             2 147 147,54

н20             467 088,98             2 147 147,23

26             467 086,74             2 147 146,50

н16             467 085,32             2 147 146,03

н19             467 080,81             2 147 144,56

27             467 080,43             2 147 144,44

14             467 082,39             2 147 138,39

определяется в общее пользование ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3

Как изложено выше, избранный вариант в целом соответствует требованиям действующего законодательства, учитывает существующее адресное хозяйство, будет способствовать упорядочению между сторонами вопросов землепользования.

На настоящей стадии стороны заявлений о возмещении судебных расходов не совершили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО3 к администрации Одинцовского городского округа ФИО2 <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании права собственности на строение (жилой дом), определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Исковые требования администрации Одинцовского городского округа ФИО2 <адрес> к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора мены – отказать.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 86,7 кв.м./жилой 57,3 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020201:368 по адресу: ФИО2 <адрес>.

Решение суда в указанной части является основанием для осуществления действий по кадастровому учету и регистрации прав на объект за указанным лицом как правообладателем.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:49:0020201:368 по адресу: ФИО2 <адрес> соответствии с вариантом № дополнительного заключения ООО «Стройэкспертиза» №, в соответствии с которым

- в пользование ФИО6 определяется земельный участок в площади 577 кв.м. (участок выделен оранжевым цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

ч1 91кв.м

1            467 085,19            2 147 129,74

2             467 087,60             2 147 122,29

3             467 098,96             2 147 126,43

4             467 100,73             2 147 127,07

5             467 099,85             2 147 130,74

6             467 099,61            2 147 130,66

7             467 095,83             2 147 129,47

н3             467 095,53             2 147 130,42

8             467 095,36             2 147 130,37

9             467 094,68             2 147 132,62

н15             467 087,27             2 147 130,37

1             467 085,19             2 147 129,74

ч2 486кв.м

21             467 102,36             2 147 154,88

43             467 110,25             2 147 157,10

42             467 123,19             2 147 147,97

44             467 124,16             2 147 184,41

45             467 101,97             2 147 167,33

46             467 101,44             2 147 167,26

23             467 100,77             2 147 155,67

22             467 102,03             2 147 156,03

21             467 102,36             2 147 154,88

- в пользование ФИО5 определяется земельный участок в площади 486 кв.м. (участок выделен зеленым цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

ч1 96кв.м

1             467 085,19             2 147 129,74

н15             467 087,27             2 147 130,37

9             467 094,68             2 147 132,62

10             467 093,39             2 147 136,85

11             467 092,79             2 147 136,66

12             467 091,98             2 147 139,15

13             467 095,12             2 147 140,17

н13             467 094,42             2 147 142,31

н14             467 084,64             2 147 139,12

14            467 082,39             2 147 138,39

1             467 085,19             2 147 129,74

ч2 104кв.м

27             467 080,43             2 147 144,44

н19             467 080,81             2 147 144,56

н16             467 085,32             2 147 146,03

28             467 084,15             2 147 149,60

29             467 085,58             2 147 150,07

26             467 086,74             2 147 146,50

н20             467 088,98             2 147 147,23

25             467 089,93             2 147 147,54

24             467 088,42             2 147 152,15

30             467 086,52             2 147 157,97

31             467 077,06             2 147 154,88

27             467 080,43             2 147 144,44

ч3 286кв.м

33             467 113,21             2 147 131,61

40             467 113,42             2 147 131,69

41             467 122,84             2 147 135,11

42             467 123,19             2 147 147,97

43             467 110,25             2 147 157,10

21             467 102,36             2 147 154,88

20             467 102,86             2 147 153,14

39             467 104,43             2 147 147,49

38             467 109,66             2 147 148,92

37             467 110,65             2 147 143,57

36             467 111,73             2 147 136,95

35             467 112,16            2 147 137,04

34             467 112,48             2 147 134,88

33             467 113,21             2 147 131,61

- в пользование ФИО1 определяется земельный участок в площади 385 кв.м. (участок выделен красным цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

ч1 45кв.м

7             467 095,83            2 147 129,47

6             467 099,61             2 147 130,66

15             467 099,32             2 147 131,62

16             467 097,25             2 147 138,41

17             467 096,52             2 147 140,63

13             467 095,12             2 147 140,17

12             467 091,98             2 147 139,15

11             467 092,79             2 147 136,66

10             467 093,39             2 147 136,85

9             467 094,68             2 147 132,62

8             467 095,36             2 147 130,37

н3             467 095,53             2 147 130,42

7             467 095,83             2 147 129,47

ч2 340кв.м

24             467 088,42             2 147 152,15

23             467 100,77             2 147 155,67

46             467 101,44             2 147 167,26

47             467 095,94             2 147 166,55

48             467 093,49             2 147 166,39

49             467 091,12             2 147 171,86

50             467 073,74             2 147 165,13

31             467 077,06             2 147 154,88

30             467 086,52             2 147 157,97

24             467 088,42             2 147 152,15

- в пользование ФИО4 определяется земельный участок в площади 317 кв.м. (участок выделен голубым цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

ч1 311кв.м.

4             467 100,73             2 147 127,07

33             467 113,21             2 147 131,61

34             467 112,48             2 147 134,88

35             467 112,16             2 147 137,04

36             467 111,73             2 147 136,95

37             467 110,65             2 147 143,57

38             467 109,66             2 147 148,92

39             467 104,43             2 147 147,49

20             467 102,86             2 147 153,14

19             467 093,30             2 147 150,45

17             467 096,52             2 147 140,63

16             467 097,25             2 147 138,41

15             467 099,32             2 147 131,62

6             467 099,61             2 147 130,66

5             467 099,85             2 147 130,74

4             467 100,73             2 147 127,07

ч2 6кв.м.

н16             467 085,32             2 147 146,03

26             467 086,74             2 147 146,50

29             467 085,58             2 147 150,07

28             467 084,15             2 147 149,60

н16             467 085,32             2 147 146,03

- в пользование ФИО3 определяется земельный участок в площади 498 кв.м. (участок выделен синим цветом), согласно геоданным:

Имя точки        X, м                 Y, м

50             467 073,74             2 147 165,13

49             467 091,12             2 147 171,86

48             467 093,49             2 147 166,39

47             467 095,94             2 147 166,55

46             467 101,44             2 147 167,26

45             467 101,97            2 147 167,33

44             467 124,16             2 147 184,41

51             467 124,32             2 147 190,16

52             467 117,90             2 147 188,10

53             467 105,85             2 147 184,24

54             467 101,55             2 147 182,15

55             467 096,40             2 147 180,12

56             467 072,28             2 147 171,48

57             467 071,89             2 147 170,84

50             467 073,74             2 147 165,13

Земельный участок в площади 142 кв.м. согласно геоданных:

Имя точки        X, м                 Y, м

14             467 082,39             2 147 138,39

н14             467 084,64             2 147 139,12

н13             467 094,42             2 147 142,31

13             467 095,12             2 147 140,17

17             467 096,52             2 147 140,63

19             467 093,30             2 147 150,45

20             467 102,86             2 147 153,14

21             467 102,36             2 147 154,88

22             467 102,03             2 147 156,03

23             467 100,77             2 147 155,67

24             467 088,42             2 147 152,15

25             467 089,93             2 147 147,54

н20             467 088,98             2 147 147,23

26             467 086,74             2 147 146,50

н16             467 085,32             2 147 146,03

н19             467 080,81             2 147 144,56

27             467 080,43             2 147 144,44

14             467 082,39             2 147 138,39

определяется в общее пользование ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья                                 О.А. Фоменкова