Решение по делу № 2-4/2019 (2-450/2018;) ~ М-459/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 28 января 2019 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием представителя истца Гайфуллиной Э.И. по доверенности от 12.09.2018 года,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Пластун Марии Александровны к Масловой Полине Витальевне о взыскании денежных средств с процентами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Масловой Полине Витальевне о взыскании денежных средств в размере "ДАТА", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "СУММА", госпошлины в размере "СУММА", расходы на оплату услуг представителя в размере "СУММА". В обоснование своих требований указала, что в августе 2018 года обратилась к Масловой Полине Витальевне - работнику туристического агентства «Пестрый глобус» с просьбой подобрать тур в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на двоих человек. Маслова П.В. подобрала тур в Доминиканскую Республику и попросила перевести в срочном порядке деньги в размере "СУММА", обещала в последствии заключить договор о реализации туристического продукта. После перевода денежных средств на счет ответчика в размере "СУММА" ответчик так и не предоставил лист подтверждения заявки, перестал отвечать на телефонные звонки, ограничил круг лиц, который может писать ему в социальной сети, а туристическое агентство «Пестрый глобус» постоянно закрыто. 29 августа 2018 года обратилась в Отделение МВД по Горнозаводскому району с заявлением о присвоении Масловой П.В. чужих денежных средств. Требование о возврате денежных средств ответчик добровольно не исполнил.

    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 81). О причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает.

Ответчик Маслова П.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 81). Просила дело рассмотреть в её отсутствие. С исковыми требованиями согласна частично. Не согласна с заявленными расходами на оплату услуг представителя в размере "СУММА", считает их завышенными (л.д. 85).

Третье лицо ИП Маслова Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 81). Просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 86).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Судом установлено, что 17.08.2018 года Пластун Мария Александровна перечислила со своей карты на карту Масловой Полины Витальевны "СУММА" (л.д. 6, 54, 61) для оформления туристического тура 10 дней 9 ночей в Доминиканскую Республику. В эту сумму входил авиаперелет, проживание, питание, страховка, автобусное обслуживание.

    Данные обстоятельства ответчица не оспаривает и подтвердила в судебном заседании.

    Однако, тур оформлен не был, деньги в досудебном порядке возвращены не были.

    21.09.2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 6 ст. 159 УК РФ (л.д. 33-34, 53).

    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 13.09.2018 года, согласно представленного истцом расчета, составляют "СУММА". Расчет ответчиком не оспорен.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, против чего ответчик не возражает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Масловой Полины Витальевны в пользу Пластун Марии Александровны "СУММА" неосновательного обогащения, "СУММА" процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 3170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.