Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-545/2020 от 27.02.2020

Судья Ткаченко Ж.А. дело № 21-545/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 февраля 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по розыску ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Лямаева А.В. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 23.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Князькова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 23.01.2019г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, старший инспектор по розыску ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Лямаева А.В. обратился с жалобой в Волжский районный суд Самарской области, которым 14 января 2020 года вынесено обжалуемое определение.

    В жалобе, поданной в Самарский областной суд, старший инспектор по розыску ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Лямаев А.В. просит определение судьи районного суда отменить и разрешить жалобу по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что данная жалоба подлежала подаче непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, производство по жалобе ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе старшего инспектора по розыску ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Лямаева А.В. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 23.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Князькова С.Н.

Разъяснить заявителю, что данная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья