Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2019 ~ М-36/2019 от 18.01.2019

Гр.дело №2-266/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на разрушенный жилой дом, снятии ареста с земельного участка, признании гостевого дома основным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на разрушенный жилой дом, снятии ареста с земельного участка, признании гостевого дома основным жилым домом.

    Требования истца основаны на том, что ФИО5 является собственником 2/3 долей разрушившегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был продан в аварийном состоянии. Сразу после покупки истица затопила печь, и в доме начался пожар. Состояние крыши и прилегающего к нему скотного двора оказались в аварийном состоянии, то и другое разрушились во время пожара. Они предложили сособственнику ФИО8 начать совместный ремонт дома, на что он заявил, что принимать участие в ремонте дома не будет. Истица собственными силами отремонтировала крышу, забила дырку в полу и сложила новую печь. В последующем по данному адресу стали приходить письма на посторонних людей, приезжали коллекторы. Выяснилось, что сособственниками 1/3 доли жилого дома являются трое человек, из-за долга одного из собственников на весь дом и участок наложен арест. Истцу продали дом без земельного участка. Впоследствии агентство недвижимости предоставило истцу возможность купить 1/3 долю земельного участка. Впоследствии в судебном порядке за истцом было закреплено право собственности на 2/3 доли земельного участка. Таким образом, в настоящее время истица является собственником всего земельного участка.

    Постепенно происходило разрушение ветхого дома. Балка, поддерживающая потолок, треснула, крыльцо отошло от дома и развалилось, самодельный пол упал в подполье, новая печь начала разваливаться. В 2014 году истица построила новый дом, зарегистрированный в качестве гостевого, и начала жить в нем. Старый дом продолжал рушиться, в 2018 году состояние дома стало представлять опасность, истица сняла с него крышу, после чего дом окончательно просел, после чего они вывезли обломки. На основании изложенного просит лишить всех собственников права собственности на разрушившийся дом по адресу: <адрес>, д.Вотря, <адрес>; снять арест с земельного участка; признать гостевой дом основным жилым домом, а истицу единственной собственницей дома и земельного участка по указанному адресу.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 иск поддержала и дополнила, что просит лишить ответчиков права собственности на дом, так как он разрушился. Они приглашали геодезиста, их направили в архитектурный отдел <адрес>, где им сказали, что они могут вывезти остатки. ФИО5 является собственницей 2/3 долей жилого дома. С лета они начали ремонтировать дом, собрали печку, сделали крыльцо. Дом на одну семью. Снимать арест с земельного участка не надо. Они построили сначала бытовку, потом построили садовый домик. Он построен сзади основного дома. Истице принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., на котором построен садовый дом. Основной дом сгорел в 1998 году, они его отремонтировали в 1999 г., и рухнул он уже в 2007 году. В администрацию они не обращались с заявлением о признании садового дома жилым домом.

    Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещались по адресу места жительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчиков направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению они не доставлены, письма возвращены по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчиков суд не располагает.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО5, доля в праве 2/3, ФИО3, доля в праве 1/9, ФИО2 – доля в праве 1/9, ФИО4, доля в праве 1/9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13). ФИО5 является сособственником жилого дома на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

ФИО5 является также собственником земельного участка общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28, 32-33).

В жилом доме по указанному адресу зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО3 (л.д.10).

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности сторон на указанный жилой дом, так как в 2007 году дом разрушился.

В подтверждение своих доводов истцом представлено Решение собственника о сносе, утилизации, демонтаже и снятии с учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник 2/3 долей жилого дома приняла решение о сносе, утилизации, демонтаже и снятии с учета жилого дома по указанному адресу (л.д.70). А также представлен Акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО10. В соответствии с заключением кадастрового инженера, правообладатель земельного участка по адресу: <адрес>, д.Вотря, <адрес>, приняла решение о сносе и снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с физическим износом; при обследовании земельного участка подтверждается отсутствие основных конструктивных элементов, определяющих объект капитального строительства Здания (жилой дом); в связи с этим Здание (жилой дом) прекращает свое существование (л.д.71).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих полную гибель или уничтожение принадлежащего жилого дома, расположенного по указанному адресу. Само по себе принятие одним из собственников решения о сносе дома и вывод кадастрового инженера об отсутствии основных конструктивных элементов здания не свидетельствует о полной гибели объекта недвижимости. Сам по себе факт разрушения дома не свидетельствует о невозможности его восстановления. Доказательств обратного в деле не имеется, истцом не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении данного требования суд истцу отказывает.

Требование о снятии ареста с земельного участка представитель истца в судебном заседании не поддержал. Доказательств того, что на земельный участок истца наложен арест, не представлено. В связи с чем указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Истец просит признать возведенный на земельном участке гостевой дом жилым домом. При этом истцом представлена выписка из ЕГРН на садовый дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу. Право собственности за ФИО5 на садовый дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, и Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

В соответствии с п.55 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 56 указанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома обращается в уполномоченный орган местного самоуправления с приложением, в том числе заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Сведений о том, что истица обращалась в орган местного самоуправления по данному вопросу, в дело не представлено. Требования заявлены к сособственникам жилого дома, которые по данному требованию являются ненадлежащими ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на разрушенный жилой дом, снятии ареста с земельного участка, признании гостевого дома основным жилым домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года