Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4001/2022 ~ М-3780/2022 от 06.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                                           г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/22 по иску Ворониной Н. Ф. к Юткевичу Ю. С. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности Савостьянов В.А. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, указывая на то, что ему хотелось бы, чтобы дело рассматривалось в <адрес> или по месту жительства истца в <адрес>.

Ответчик Юткевич Ю.С. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, он в г.о. Чехов не проживает, а проживает по месту регистрации в <адрес>.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направить данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что ответчик Юткевичу Ю. С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом регистрирующего органа УВД <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ответчик не проживает на территории, которая входит в юрисдикцию <адрес>, на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Достоверных данных о том, что ответчик проживает на территории Чеховского городского округа, не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что предметом иска является неисполнение ответчиком условий договора подряда, заключенного между физическими лицами, данных о ведении ответчиком предпринимательской деятельности нет, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о направлении дела по месту жительства истца по правилам альтернативной подсудности как о рассмотрении иска о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ивнянский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ворониной Н. Ф. к Юткевичу Ю. С. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности в Ивнянский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий: