Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2022 от 21.02.2022

УИД № 21MS0045-01-2021-002584-67

№11-42/2022 мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев частную жалобу Афанасьевой Галины Никифоровны на определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 06 октября 2021 года о возврате искового заявления Афанасьевой Галины Никифоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Ю.А.» о защите прав потребителей,

установил:

Афанасьева Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Ф.Ю.А.» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 05 августа 2021 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 16 500 руб., неустойки за период с 09 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 10 395 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 20 сентября 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представить документы, подтверждающие оплату по договору № от 05 августа 2021 года, копии страниц паспорта, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 06 октября 2021 года исковое заявление Афанасьевой Г.Н. возвращено в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Афанасьева Г.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 06 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на то, что представленная истцом во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения счет-выписка по операциям по счету Афанасьевой Г.Н. из <данные изъяты> не является доказательством факта оплаты Афанасьевой Г.Н. денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 05 августа 2021 года ответчику ООО «Ф.Ю.А.».

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального закона.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ сторона должна представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.3 ст.198 ГПК РФ).

Согласно ст. 150 ГПК РФ мотивы, положенные в основу определения об оставлении заявления без движения могли быть выяснены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании, проведенном с учетом положений ст. 152 ГПК РФ, поскольку предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В связи с чем, вопрос о предоставлении стороной доказательств, подтверждающих заявленные требования, разрешается на стадии досудебной подготовки по делу; в стадии разрешения вопроса принятия искового заявления судом не могут разрешаться вопросы об оценке доказательств, их достаточности.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления в связи с неустранением истцом в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и об отмене определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 06 октября 2021 года о возврате искового заявления Афанасьевой Галины Никифоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Ю.А.» о защите прав потребителей отменить, частную жалобу Афанасьевой Г.Н. – удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению Афанасьевой Галины Никифоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Ю.А.» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары со стадии принятия заявления к производству.

Судья М.Н.Николаев