Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2023 от 30.06.2023

№

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – Авдеенко Е.Н., Бусловой Д.В.,

подсудимого Зыбина К.В.,

защитников – адвокатов Цоболь М.В., Васильевой Н.А.,

потерпевшего К..,

при секретаре Хакимове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Зыбина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, разведенного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ к лишению свободы на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на срок 1 год 3 месяца 24 дня (УДО не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 38 минут, между находившимися в <адрес> Зыбиным К.В. и К. произошла ссора, в результате которой у Зыбина К.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к К. возник умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений опасных для жизни, с применением ножа, используемого им в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Зыбин К.В., находясь в выше указанное время, в выше указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нанесение ударов ножом в область жизненно-важных органов - в голову и грудную клетку может причинить тяжкие телесные повреждения опасные для жизни потерпевшего, и желая этого, действуя умышленно, не преследуя цели убийства К.., на почве личных неприязненных отношений, вооружился кухонным ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в голову потерпевшего и не менее 1 удара в грудную клетку слева, причинив К. телесные повреждения: рану в проекции 3-го межреберья по средней подмышечной линии слева, проникающую в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждениями левого желудочка и верхней доли левого легкого, с развитием гемопневмоторакса слева и гемоперикарда, которая причинила его здоровью тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны – в левых подглазничной и скуловой областях (1), в лобной области (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), после чего, скрылся с места происшествия, предложив своей маме вызвать скорую помощь для потерпевшего.

Подсудимый Зыбин К.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он приехал домой к своей маме на такси за вещами и по телефону попросил ее оплатить такси, но, т.к. он был пьяный, между ним и мамой произошел разговор на повышенных тонах и мама ему отказала дать денег, когда он приехал к дому и позвонил в дверь своей квартиры, то дверь ему открыл его отчим – потерпевший К., который сразу стал его ругать по поводу того, что он ходит тут по ночам, звонит маме и грубит ей и стал выгонять его из квартиры, на этой почве между ними произошла словесная ссора в ходе которой К. стал его выталкивать, в это время о увидел на тумбочке в коридоре кухонный нож с деревянной ручкой, он взял его в руку и начал махать данным ножом, пугая потерпевшего, и в этот момент он понял, что у потерпевшего из груди идет кровь, испугавшись и поняв, что его ранил ножом в грудь и в голову, он попросил маму срочно вызвать отчиму скорую помощь, а потом ушел из квартиры, т.к. мама стала его сильно ругать. Он свою вину по ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ признает полностью и просит суд переквалифицировать его действия с покушения на убийство на данную статью, т.к. он умысла убивать отчима не имел и ножом размахивал перед ним, чтобы испугать его и чтобы он прекратил ругаться с ним. Поэтому он свою вину в покушении на убийство отчима не признает, т.к. не хотел его убивать, для этого у него не было никаких оснований, т.к. между ним и отчимом всегда были очень хорошие отношения, убивать его он не даже не думал, но сейчас понимает, что мог данным ножом в ходе ссоры причинить ему тяжкий вред, опасный для жизни – эту рану в груди, он даже не помнит, как именно он ткнул его в грудь этим ножом, так между ними просто была ссора и они оба друг друга толкали и даже вроде наносили друг другу удары, он был очень пьяный и только поэтому он совершил это преступление. Он понимает, что если бы он был трезвый, то такого бы никогда не совершил. Сейчас он принял решение, что вообще больше не будет употреблять спиртные напитки, т.к. хочет жить нормальной жизнью. Он очень сожалеет об этом и раскаивается, просит у потерпевшего прощения. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ, он по данному написал явку с повинной и в совершении данного преступления он свою вину признает полностью и просит суд переквалифицировать его действия с покушения на убийство на данную статью, т.к. никакого умысла убивать потерпевшего у него не было и быть не могло. У него имеются хронические заболевания: ВИЧ, гепатит и панкреатит, он помнит, что давал медицинскую справку по данному поводу следователю для того, чтобы он приобщил ее к материалам данного уголовного дела.

             Вина подсудимого Зыбина К.В. в совершении данного преступления, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 01 часов 49 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, 1 подъезд, 6 этаж, мужчина кого-то ударил ножом, просят срочно скорую и полицию. (т.1 л.д.14);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 часа 05 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что водитель такси автомобиля «<данные изъяты>», гос.№№, который подвозил 2 пассажиров: мужчину и женщину, которых забрал с адреса: <адрес>, подъезд №. Мужчина вышел, поранил кого-то ножом (возможно, сожителя матери) и ушел в магазин. Другая женщина подбежала и выбросила нож в кусты, женщина вышла и идет тоже в магазин, мужчина будет ждать ее там, заявитель наблюдает за ними около магазина. (т.1 л.д. 15);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут поступил заказ с адреса: <адрес>, 2 подъезд, на адрес: <адрес>. Подъехав к первому адресу, к нему в машину сели мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав ко второму адресу, мужчина поднялся в дом, а женщина осталась в машине. Мужчина отсутствовал примерно 10 минут, когда он вернулся и сел в машину, то на руках у него была кровь. Когда мужчина сел в машину, то женщина спросила у него, забрал ли он сумку, мужчина ответил, что нет. После чего они оба пошли в дом. Примерно через 5 минут они оба спустились и сели в машину, а после чего указали на необходимость проехать в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Приехав к адресу, мужчина вышел и направился в сторону магазина, а женщина осталась сидеть в машине. Сидя в машине, в ходе разговора, женщина ему сказала, что ее мужчина кого-то ткнул ножом. После этого разговора он увидел, что к мужчине подошла какая-то женщина в красной куртке и кинула что-то в сторону, так как он увидел ее замах руки от себя. После чего он позвонил в полицию и сообщил о местонахождении данного мужчины и женщин. (т.1 л.д.158-162);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 часа 34 минуты в дежурную часть полиции поступило сообщение по факту того, что К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, установлен диагноз: «Ножевое ранение грудной клетки». По д/а сын нанес ножевое. (т.1 л.д.16);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 часа 37 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение по факту того, что К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, установлен диагноз: «Открытая рана грудной клетки». Причина травмы: криминал. (т.1 л.д.17);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около 01 часов 45 минут поступило задание из ДЧ ОП № - проехать по адресу: <адрес>, причина – ножевое ранение. В 01 часов 50 минут прибыв по вышеуказанному адресу, их встретила гражданка Зыбина Н.А., которая пояснила, что в ходе скандала ее сын Зыбин К.В. нанес ножевое ранение ее сожителю К.. в области груди, после чего скрылся в неизвестном ей направлении, забрав с собой нож. В ходе работы по данному преступлению поступила информация из ЦУН о том, что подозреваемый скрылся на такси с неизвестной женщиной, после чего вышел в районе <адрес>. Около 02 часов 10 минут, в ходе отработки маршрута патрулирования № по горячему следу у <адрес> были выявлены следующие лица, которые представились со слов как Зыбин К.В., Свидетель №2, ФИО12 (т.1 л.д.18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Зыбин К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, он причинил ножевое ранение своему отчиму в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.20, 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования у Зыбина К.В. установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.213);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> пр-да Заречный <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож коричневого цвета. (т.1 л.д.32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты две дактопленки со следами рук, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, футболка белого цвета. (т.1 л.д.37-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, марлевый тампон, 2 дактопленки со следами пальцев рук, кухонный нож. (т.1 л.д.47, 48), которые приобщены следователем к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 28, 49);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что согласно данным предоставленных медицинских документов у К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место: 1.1. рана в проекции 3-го межреберья по средней подмышечной линии слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждениями левого желудочка и верхней доли левого легкого, с развитием гемопневмоторакса слева и гемоперикарда; 1.2. раны – в левых подглазничной и скуловой областях, в лобной области. Все вышеуказанные раны у К.. возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, при этом: рана на груди слева из п.п. 1.1. возникла, вероятно, от травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (орудия), высказаться об особенностях которого по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила его здоровью тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны из п.п. 1.2. возникли, вероятно, от травмирующих воздействий предмета с режущей кромкой, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинили его здоровью, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений – легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Диагноз «резанная ссадина левой околоушно-жевательной области», фигурирующей в предоставленной медицинской карте из ГБУЗ ТО «ОКБ №» на имя ФИО2, объективными медицинскими данными не подтвержден, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оценивается. (т.1 л.д.62-64);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Зыбин К.В., 1983 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия, в настоящее время воздержание (ремиссия)» (F15.202-МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации о правильном и своевременном развитии, обучении в школе по общеобразовательной программе, отсутствии сведений о наблюдении врача психиатра, а также сведения о неоднократном, длительном употреблении наркотических веществ из группы стимуляторов, с непреодолимым желанием принять психоактивное вещество, несмотря на последствия, с развитием признаков психофизической зависимости от стимуляторов, развитии в 2015 году психотического состояния на фоне приема психоактивных веществ, в связи с чем проходил стационарное лечение в наркологическом отделении с диагнозом: «Полиморфное психотическое расстройство вследствие употребления психостимуляторов у лица с зависимостью от психостимуляторов», в настоящее время употребление наркотических веществ отрицает, наблюдении в прошлом у врача-нарколога. Об этом свидетельствуют данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего верную ориентацию во всех сферах психической деятельности, отсутствие психопродуктивной симптоматики, отсутствие грубых нарушений памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы и критических способностей. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается результатами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию В ПОЛНОЙ МЕРЕ МОГ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В настоящее время по своему психическому состоянию МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Вопрос правомерен для лиц, неспособных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, или ограничено способных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Зыбин К.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. Поведение Зыбина К.В. в момент инкриминируемого деяния списан в конструкт его психотипа, что не противоречит закрепленным механизмам разрешения межличностных трений его личности в алкогольном опьянении. Индивидуально-психологические особенности Зыбина К.В.: эмоционально-волевая незрелость в виде самоуверенности, независимости, недостаточной устойчивости эмоций, импульсивности, раздражительности, обидчивости, уязвимости, нетерпимости к затрагиванию личностных интересов, стеничности и негибкости в своих установках и взглядах, принципиальности, упрямства, протестности реакций на средовое давление, эгоцентризма, неустойчивости и лабильности эмоций, раздражительной слабости, нетерпимости к затрагиванию личностных интересов. Выражены элементы самовзвинчивания и внешняя яркость эмоциональных проявлений. Социальная адаптация неустойчивая. В инкриминируемой ситуации индивидуально-психологические особенности Зыбина К.В. не оказали существенного влияния на его поведение, волевую саморегуляцию поведения, его эмоциональное состояние в момент совершения деяния – без признаков выраженности, и также не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями – все это указывает на то, что в ситуации инкриминируемого деяния Зыбин К.В. мог в полной мере понимать характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить своими действиями. Индивидуально-психологические особенности, выявляемые экспериментально-психологическим путем у трезвого человека, не имеют научно обоснованного прогностического значения для субъекта, находящегося в простом алкогольном опьянении. (т.1 л.д.71-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на рубашке-поло (в постановлении футболка), в смыве, изъятом с места происшествия, на клинке ножа обнаружена кровь человека. Зыбину К.В. эта кровь принадлежать не может из-за другой групповой характеристики его крови. (т.1 л.д.83-87);

- показаниями потерпевшего К.., который суду пояснил, что в <адрес>.120 по <адрес> он проживал совместно со своей женой Зыбиной Н.А. и ее сыном – подсудимым Зыбиным К.В.. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, когда они с женой уже спали, жене на телефон позвонил подсудимый Зыбин и они с ней поругались, он слышал их разговор, Зыбин у нее просил денег на такси и на спиртное, но т.к. он был пьяный, то Зыбина Н.А. с ним поругалась и сказала, что денег ему не даст. Через некоторое времяв дверь позвонили, Зыбина Н.А. сказала, что это Зыбин К.В. и попросила его открыть ему дверь. Он подошел к двери, открыл ее, Зыбин К.В. в пьяном виде зашел в квартиру и он стал ему выговаривать по поводу того, зачем это он пьяный звонит по ночам маме и ругается с ней. Между ними на этой почве возникла словесная ссора, в ходе которой он Зыбина не толкал и никаких ударов ему не наносил. В ходе ссоры Зыбин вытащил из своей сумочки кухонный нож с деревянной ручкой и нанес им ему два удара в область лица – в щеку и в область лба, отчего у него очень сильно пошла кровь и он стал отталкивать от себя Зыбина, у которого в руке был нож, в это время Зыбин никаких слов в его адрес не произносил, никаких угроз не высказывал, они продолжали толкаться и оказались уже в комнате, в это время он увидел, что у него из груди идет кровь. Он даже не заметил, как Зыбин ударил его ножом в грудь, у него очень сильно потекла кровь. В это время к ним вышла его жена Зыбина Н.А. и, увидев происходящее, стала сильно ругать Зыбина К.В., что было дальше он помнит плохо. Вообще до этого у него с Зыбиным были очень хорошие отношения и они даже никогда с ним не ссорились, но тут он был очень пьяный и вел себя очень агрессивно, видимо обиделся на мать, что она отказала ему дать денег. За то, что Зыбин причинил ему это ранение, он просит суд его наказать по закону, наказание оставляет на усмотрение суда. Извинения Зыбина он слышал, но он его за это простить не может. Гражданский иск о взыскании с него какого-либо вреда он в суде заявлять не будет. Данный кухонный нож никогда не лежал в их коридоре на тумбочке, Зыбин достал его из своей сумки.

В связи с имеющимися противоречиями в суде были оглашены и исследованы показания потерпевшего Кубонова, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Зыбин К. позвонил своей матери на мобильный телефон и пояснил, что ему нужны деньги на такси и на алкоголь, ФИО5 ему отказала в этом и между ними произошел словесный конфликт. Примерно через несколько минут в дверь квартиры постучали, как он понял, это был Зыбин К. И он пошел открывать дверь, так как об этом его попросила ФИО5. После чего он встал, пошел и открыл ФИО3, который прошел в прихожую комнату и остановился около тумбочки. Он стал ему говорить о том, зачем тот, таким образом поступил с матерью, а именно ругается с ней матом. Зыбин К. на это ничего не ответил, он просто что-то бормотал. Он все это время стоял у тумбочки со своей сумкой в руках. Далее он увидел, как Зыбин К. снял с себя свою сумочку и положил ее на тумбочку, потом достал нож и взял его в руку. Далее, Зыбин К., держа в своей руке нож, очень быстро двумя замахами ударил ножом ему по лицу. Ножом он попал в левую сторону щеки и вторым движением ножа, то есть замахом он порезал его в области лба справа. То есть замахи были сверху вниз и снизу вверх. Вот этими движениями, замахами ножа он его ранил, порезал ему лицо. Он сразу же почувствовал боль и кровь на щеке и на лбу. Когда Зыбин наносил ему первый удар ножом по щеке, тот сказал: «С вами только так и делать». Он реально испугался, что тот его убьет, зарежет ножом, он даже не успел среагировать. От этих ножевых ранений ему стало плохо, начала кружиться голова. После нанесенных двух ударов ножом, он начал отходить назад и защищаться от Зыбина К., а тот в это время махал ножом на него, то есть он вел нападение и как бы тыкал ножом в его сторону, он же в это время просто отходил, пятился назад, при чем изо лба и щеки у него шла кровь. Потом в один момент Зыбин К. замахнулся ножом и нанес ему удар ножом прямо в сердце. От этого удара ножом он упал на пол и потерял сознание. Потом очнулся и увидел, как рядом с ним сидит жена и кричит на Зыбина К., а он стоял над ним, смотрел на меня и сказал фразу: «я добиваю его как жертву». (т.1 л.д.105-111).

Потерпевший К. в суде данные показания подтвердил частично, суду пояснил, что он не говорил следователю таких слов «про добивает», т.к. такого не было, это он помнит хорошо, а в остальной части он свои показания подтверждает. В связи с тем, что потерпевший в суде категорически не подтвердил показания данные им на предварительном следствии в части фразы подсудимого «про добивает», а также в виду того, что данное обстоятельство не подтверждается другими исследованными в суде доказательствами, суд берет во внимание при вынесении данного приговора показания потерпевшего К., данные им в судебном заседании, и не берет во внимание его показания, данные им на предварительном следствии в части произнесения подсудимым фразы «я добиваю его как жертву», т.к. потерпевший категорически утверждает, что он таких показаний следователю не давал и такой фразы от подсудимого не слышал, эти его доводы в суде ничем не опровергнуты, но подтверждены показаниями подсудимого.

- копией клинической истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что К. при поступлении в приемное отделение высказывал жалобы на наличие раны в области грудной клетки слева, боль в области раны. Со слов К. около часа назад известным лицом нанесены ранения острым предметом. (т.1 л.д.117-120);

- картой вызова скорой медицинской помощи №_90_П1/283 123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, для К., который высказывает жалобы на кровотечение в области грудной клетки слева и лба. Время прибытия на адрес – 01 час47 минут. Со слов около 30 минут получил травму в результате ножевого ранения известным мужчиной, по данному адресу. (т.1 л.д.122-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что у нее есть знакомый ФИО3, который в начале мая 2023 года освободился из мест лишения свободы, после чего они стали вместе проживать. Так, ДД.ММ.ГГГГ они находились в ее квартире и распивали спиртные напитки. Когда они находились у нее в квартире, она вспомнила, что оставила в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарядное устройство. С этой целью Зыбин К.В. вызвал такси, приехав к дому <адрес>, она осталась в салоне машины, в то время как Зыбин К.В. поднялся за зарядным устройством, после ожидания 5-7 минут, она звонила ему с телефона таксиста. Зыбин К.В. ответил: «Иду, я этого втырил». Когда Зыбин К.В. подошел к автомобилю, она вышла и пошла в его квартиру, чтобы забрать свою банковскую карту. Когда зашла в квартиру, то увидела маму Зыбина, которая бегала между туалетом и ванной, тогда она поняла, что там что-то произошло. Сев в машину, они поехали в магазин, расположенный по адресу: <адрес> пр-д Заречный, <адрес>, находясь около магазина к ним подошла знакомая Свидетель №2, которой Зыбин К.В. рассказал о том, что пырнул ножом своего отчима. (т.1 л.д.125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что подсудимого Зыбина К. она знает очень давно, еще с детства, т.к. они живут с ним в одном доме. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она была в состоянии алкогольного опьянения и пошла в магазин, когда она заходила в магазин, то из магазины вышел Зыбин, он тоже был пьяный, они остановились и стали разговаривать между собой, потом она увидела у него на плече маленькую сумку и зачем-то открыла ее, а когда открыла, то увидела в ней нож кухонный, небольшой, с деревянной ручкой, она стала ругать Зыбина зачем он носит с собой нож, а потом взяла его и выкинула в кусты. Которые находились рядом с магазином. Зачем она открывала сумку Зыбина, она пояснить не может, но Зыбин ей ни про что не рассказывал. Крови на ноже она не заметила, т.к. было темно. Потом к ним подошла сожительница Зыбина Свидетель №1, она ей тоже ничего такого про Зыбина не рассказывала. Через некоторое время их задержали у магазина сотрудники полиции. Зыбина она может охарактеризовать только с положительной стороны, он нормальный и добрый, но в тот вечер Зыбин был пьяный и она тоже. Нож она у него выкинула потому, что знает, что ранее у Зыбина была судимость, связанная с ножом, вот она увидев у него нож и выкинула его, отругав его по этому поводу, что нож с собой носить не надо.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду пояснила, что у себя дома она проживает со своим мужем – потерпевшим Курбоновым и со своим сыном от другого брака Зыбиным К.. Отношения между К. и Зыбиным всегда были очень хорошие, они никогда не ругались и когда-то даже работали вместе. Сын относился к К. очень хорошо и тот к нему тоже, никаких конфликтов или ссор между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ. ночь, когда они уже спали, ей на телефон позвонил сын Зыбин К., по его разговору она поняла, что он пьян, сын у нее просил денег за такси и на спиртное, она поругалась с ним, т.к. он был пьяный и сказала ему, что денег не даст. Через некоторое время к ним в квартиру позвонили, у сына были ключи от квартиры, но ночью они всегда закрывают дверь на дополнительную защелку. Она попросила мужа пойти и открыть дверь Зыбину К., что тот и сделал. Когда муж вышел в коридор, то она услышала, что муж и сын ругаются между собой, потом она услышала шум борьбы и вышла в коридор и увидела, что муж и сын толкаются между собой, у них происходит ссора и она увидела, что у мужа на груди и на лице имеются раны и сильно идет кровь Ножа в руках у сына она не видела. Она стала сильно ругать сына, положила мужа на пол, и т.к. она по образованию врачь, стала оказывать ему помощь и зажимать рану на груди мужа, т.к. из нее сильно шла кровь. Сын, увидев кровь на груди у мужа сам испугался и попросил ее вызвать ему скорую помощь, поняв, что он натворил, что она и сделала. После этого она выгнала сына из квартиры и вызвала скорую, которая приехала очень быстро, это, видимо и помогло спасти мужа, т.к. кровь и груди у него шла очень сильно. Она не слышала, что бы ее сын говорил какие-либо слова по данному поводу. Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, он человек хороший и добрый, но когда он выпьет, то он бывает очень агрессивный и поэтому она с ним всегда ругается. Когда он пьяный, т.к. ей это очень не нравится.

В связи с противоречиями в суде были оглашены и исследования показания свидетеля Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд установил, что у нее есть муж ФИО2, с которым она состоит в официальном браке. А также взрослый сын Зыбин К.В., который недавно освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ее муж К. уже спали, ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщи, что стоит во дворе дома, и у него нет денег рассчитаться за такси. Она ответила ему отказом. Примерно через несколько минут она услышала стуки в дверь, она сразу поняла, что это ФИО3 ломится к ним в квартиру. Она попросила своего мужа К. открыть ему двери. Через несколько минут как Зыбин К. вошел к ним в квартиру, она услышала шум из прихожей, поэтому решила выйти, так как знала вспыльчивый характер своего сына. Выйдя в коридор, она увидела, что К.. и Зыбин К. стоял друг напротив друга и у мужа течет кровь по лицу. Она стала оттаскивать Зыбина К. от мужа. Потом она увидела, как муж схватился рукой за грудь с левой стороны, а потом уже увидела кровь, которая обильно лилась с места, которое муж держал рукой. Тогда она подбежала к мужу, так как поняла, что ФИО3 пырнул его ножом, и стала оказывать ему экстренную помощь, так как имеет высшее медицинское образование. Параллельно стала звонить в скорую помощь, и Зыбина К. это время ей сказал: «Ты хочешь меня подставить?». Она видела у Зыбина К. руке нож, когда выходили из спальной комнаты в прихожую. (т.1 л.д.141-144).

Свидетель Свидетель №3 в суде данные показания подтвердила частично, суду пояснила, что она не видела в руках ее сына нож и слов о том, что «подставила» ее сын ей не говорил, и она таких показаний следователю не давала. В остальной части она свои показания подтвердила полностью. В связи с тем, что выше приведенные доводы свидетеля Свидетель №3 о ее показаниях на предварительном следствии в судебном заседании ничем не опровергнуты, а свидетель настаивает на своих показаниях, данных ей в суде, суд берет во внимание ее показания, данные ей в суде, и не берет показания данные ей на предварительном следствии в части ножа и слов подсудимого про «подставишь».

Суд, оценив данные доказательства в их совокупности, находит, что подсудимый Зыбин, действуя умышленно, без цели причинения смерти потерпевшему, нанес потерпевшему один удар ножом, используемым им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в жизненно важный орган - в грудную клетку К. осознавая при этом, что от этих его действий может наступить причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, этим ударом он причинил сквозное ранение грудной клетки и левого легкого, чем причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни. Это объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, заключениями экспертов. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают и в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Зыбиным данного преступления.

Суд квалифицирует данные действия Зыбина К.В. как преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

К доводам государственного обвинителя о необходимости квалифицировать данные действия Зыбина К.В. по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ – как покушение на умышленное убийство, суд относится критически, поскольку в судебном заседании суду не предоставлено объективных доказательств о наличии у Зыбина прямого умысла на причинение смерти потерпевшему в данной ситуации. Доводы обвинения основаны только на локализации места ножевого ранения – в области грудной клети с левой стороны, повлекшего проникающее ранение левого легкого и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К.. Однако, это, по мнению суда, объективно не свидетельствует о наличии у подсудимого в данный момент прямого умысла именно на убийство ФИО21, поскольку никаких действий или высказываний о причинении смерти подсудимый в данный момент потерпевшему не высказывал, последовательно (и на следствии и в суде) утверждая, что он не имел никаких намерений убивать отчима, а махал ножом хаотично перед потерпевшим с целью напугать его и прекратить выгонять его из квартиры. Об отсутствии умысла на убийство объективно свидетельствуют и последующие действия подсудимого - после того, как он увидел ранение в области груди у потерпевшего, он попросил свою маму вызвать ему скорую помощь, что та и сделала. Данный факт свидетель Свидетель №3 в суде подтвердила, подтвердив и доводы подсудимого о том, что у него не было никаких оснований для убийства ее мужа, поскольку у них до этого всегда между собой были очень хорошие отношения. При этом суд исходит из того, что покушение на убийство другого человека возможно лишь с прямым умыслом, однако, суду доказательств наличия прямого умысла на убийство ФИО21 Зыбиным не представлено, поскольку таких доказательств не имеется, что вызывает у суда объективные сомнения в части того, что Зыбин, якобы, намеревался убить потерпевшего ФИО21, а все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. В связи с этим, суд пришел к однозначному убеждению о необходимости квалификации действий Зыбина К.В. в данной ситуации именно по ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ, при этом суд исходит и из того, что данное уголовное дело возбуждено в отношении Зыбина именно по ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ (т.1 л.д.1) и по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ уголовное дело в отношении Зыбина не возбуждалось.

За совершение данного преступления ФИО3 должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Зыбину К.В. суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого. Зыбин К.В. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (т.1 л.д.215), по месту отбывания наказания в колонии – положительно (т1. л.д.219-222), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 210), состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Зависимость от опиатов средней стадии». Решением ВК снят с диспансерного учета в связи с отсутствием сведений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: «Полиморфное психотическое расстройство, вследствие употребления психостимуляторов, у лица с зависимостью от психостимуляторов» (т.1 л.д. 212); со слов - физически не здоров, имеет ряд хронических заболеваний; согласно заключения судебно психиатрической экспертизы полностью осознавал характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, учитывая также поведение подсудимого в суде, суд признает Зыбина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление; его явку с повинной, полное признание вины за данное преступление, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в суде подсудимый публично принес извинения потерпевшему (который их не принял).

Обстоятельством, отягчающим наказание Зыбина К.В. является рецидив преступлений, который, согласно требований ст. 18 ч.3 п. «А» УК РФ, является особо опасным, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зыбина К.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого (п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «И» ч.1 ст. 61 УКУ РФ).

     С учетом повышенной степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

    С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом наличия требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с выше изложенными обстоятельствами, и всеми установленными обстоятельствами по данному делу, вопреки доводам ходатайства подсудимого о необходимости применения требований ст. 68 ч.3 УК РФ, оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 76, 76.2, 82 УК РФ, суд не усматривает и ходатайство подсудимого о применении требований ч.3 ст. 68 УК РФ оставляет без удовлетворения, не находя для этого оснований, предусмотренных Законом.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

В соответствии с требованиями п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ Зыбину К.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку данное тяжкое преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, то УДО подлежит отмене на основании п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ, а не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому Зыбину наказанию на основании ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зыбин К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет.

На основании ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ отменить Зыбину К.В. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Зыбину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зыбину К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Зыбину К.В. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по вступление данного приговора в законную силу из расчета, в соответствии с требованиями п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, 1 день содержания в СИЗО за 1 день содержания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- футболка, марлевый тампон, 2 дактопленки, кухонный нож - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т.1, л.д. 49) по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы и ли апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий                                                                          С.В. Ходкин