Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 ~ М-1001/2023 от 28.06.2023

Дело №2-1370/2023                            

УИД №

Копия                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 сентября 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоваз» к Денисову ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеназванным иском, указав, что на основании приказа и трудового договора от 28.02.2022г. № Денисов В.В. был принят на работу в АО «Автоваз» в сборочно-кузовное производство сборки автомобилей слесарем механосборочных работ 3 разряда. В связи с действующим в АО «Автоваз» стандартом организации № «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «Автоваз» по рабочим профессиям» (далее СТО) ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «Автоваз» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 12000 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность отработать в АО «Автоваз» по 31.03.2023 г. При нарушении данного обязательства ответчик обязался вернуть выплату в размере 12000 рублей в срок не позднее чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «Автоваз» на другую должность/рабочую профессию. В соответствии с вышеуказанным заявлением-обязательством, ответчиком также был подтвержден факт его ознакомления с условиями получения и возврата выплаты. Пунктом 4.5 СТО перечислены основания для возвращения АО «Автоваз» выплаты работником среди которых предусмотрено увольнение работника. В апреле 2022 года АО «Автоваз» выполнило свое обязательство, ответчику была выплачена сумма в размере 12000 рублей, что подтверждается копией расчетного листа №, начисления отражены в расчетном листе под номером 380. Ответчиком было совершено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей– прогул, в связи с чем, трудовой договор с работником был прекращен и у ответчика возникла обязанность возвратить АО «Автоваз» сумму выплаты. При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет и часть выплаты в сумме 7542,94 руб. была погашена, а часть выплаты в сумме 4457,06 руб. до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать в Денисова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 4 457,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Автоваз», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено ему по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> <адрес>, который совпадает с адресом регистрации, однако конверты вернулись на судебный участок за истечением срока хранения.

Иных адресов места проживания ответчика у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку Денисов В.В. не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что она в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, ответчик извещен путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Представитель Управления организации труда и заработной платы <адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоваз» и Денисовым В.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность слесаря механосборочных работ, третьего разряда в сборочно-кузовное производство, производство сборки автомобилей. Должностной оклад составляет 20 668 рублей, доплата 4% за работу во вредных и опасных условиях труда от суммы оплаты по часовой тарифной ставке. Договор заключен на неопределенный срок.

По условиям трудового договора, ответчик принял на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (п.2.2 Договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Денисову В.В. установлен график рабочего времени. На период с 06.06.2022 года по 04.09.2022г. Денисову В.В. установлена неполная рабочая неделя не более 32 часов в неделю в соответствии с установленным графиком сменности.

Дополнительным соглашением №т от ДД.ММ.ГГГГ уточнен период установления неполной рабочей недели с 05.09.2022г. по 06.11.2022г.

Дополнительным соглашением №т от ДД.ММ.ГГГГ уточнен период установления неполной рабочей недели с 29.08.2022г. по 27.11.2022г., который действует до 27.11.2022 г.

В соответствии с заявлением–обязательством от 27.04.2022г., Денисов В.В. просил произвести ему выплату в размере 12000 рублей в соответствии с № «выплаты работникам, принятым на работу в АО «Автоваз» по рабочим профессиям», принял на себя обязательство отработать в АО «Автоваз» по профессии слесарь МСР, СКП по 31.03.2023 г. При нарушении данного обязательства, сумма выплаты в размере 12 000 рублей будет возвращена им в АО «Автоваз» не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в подразделение АО «Автоваз» на другую должность/ другую рабочую профессию. В случае невозврата указанная сумма будет удержана с заработной платы работника.

Согласно расчетного листа за апрель 2022 г. Денисову В.В. выплачена АО «Автоваз» единовременная выплата в размере 12000 рублей, которая предусмотрена Стандартом организации № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной президентом АО «Автоваз» ФИО5

В соответствии с п. 4.5 настоящего Стандарта работник обязан возвратить выплату, если он отработал менее 12 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем приема, в случае наступления следующих обстоятельств:

-увольнение из АО «Автоваз» по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ без уважительных причин;

- увольнение из АО «Автоваз» по основаниям, предусмотренным п. п, 6, 7, 7.1, 11 ч.1 ст. 81, а также п.11 ст. 77 ТК РФ, если нарушение установленных ТК РФ или иным ФЗ правил заключения трудового договора допущено по вине работника;

- перевод в другое подразделение АО «Автоваз» на другую должность/ рабочую профессию по инициативе работника.

В силу п.4.6 возврат выплаты производится работником на расчетный счет АО «Автоваз» не позднее, чем за три дня до даты увольнения или перевода.

Согласно п. 4.9 УОТиЗ при получении от УпП/СДРП сведений по данному работнику, производит удержание суммы, которую работник должен вернуть АО «Автоваз», из заработной платы (иных выплат) работника в соответствии с заявлением-обязательством.

Приказом АО «Автоваз» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовым В.В., последний уволен 03.08.2022г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул, пп. «А»п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно справке о расчете долга Денисова В.В., в апреле 2022 года АО «Автоваз» произвел ему выплату в размере 12000 рублей, в апреле 2023 г. удержано 7 542,94 руб., остаток задолженности составляет 4 457,06 руб.

С момента заключения трудового договора и подписания заявления - обязательства, у ответчика возникла обязанность проработать у работодателя до 31.03.2023 г. Ответчик был уволен с 03.08.2022 г. По случаю не выполнения трудовых обязательств, по условиям трудогового договора и заявления-обязательства, ответчик обязан вернуть полученную единовременную выплату.

Учитывая, что с заработной платы ответчика истцом частично произведено удержание денежных средств в размере 7 542,94 руб. и остаток задолженности составляет 4 457,06 руб., который подлежит взысканию по решению суда с ответчика в пользу истца.

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 5308 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 457 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 857 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░              ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1370/2023