Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 31.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000340-13

№ 1-99/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Козициным И.К., Романовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – Алексеева Е.Г., Максимовой И.В.,

подсудимого Игошева А.И.,

его защитника – адвоката Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Игошева А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Игошев А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Игошев А.И. и установленное лицо, находясь в одной из комнат центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося в <адрес> После этого в целях реализации преступного умысла около 6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Игошев А.И. и установленное лицо подошли к входной двери указанной квартиры, где установленное лицо сорвало с места крепления металлический сейф марки <данные изъяты> установленный в подъезде перед входной дверью <адрес>, взломав который забрало ключ, при помощи которого открыло замок входной двери квартиры. После этого Игошев А.И. и установленное лицо незаконно проникли в указанную <адрес> являющуюся помещением, где, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество: 100 метров кабеля марки ВВГнг LS 3х1,5 мм ТРТС в одной бухте стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 метр, а всего на общую сумму 4 283 рубля, 300 метров кабеля марки ВВГнг LS 3х2,5 мм ТРТС в трех бухтах стоимостью 57 рублей 75 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 17 325 рублей. После этого Игошев А.И. и установленное лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21 608 рублей.

В судебном заседании подсудимый Игошев А.И. вину признал и с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-65, 100-102, 191-193, 199-204, т. 2 л.д. 93-94), и подтвержденных в суде, показал, что около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО4 находились в одной из комнат центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, последний предложил ему заработать денег, украв из квартиры кабель в бухтах около 3-4 штук, на что он согласился. После этого около 6 часов 40 минут указанного дня они с ФИО4, зайдя в подъезд нежилой новостройки по <адрес> Там ФИО4 сорвал со стены металлический сейф в виде железного ящика и, сломав его дверцу, достал ключи от квартиры. Этими ключами ФИО4 открыл входную дверь <адрес>. Квартира была нежилой, в ней проводились отделочные работы, на полу лежали различные инструменты и четыре бухты трехжильного кабеля. Они положили эти бухты в сумку, и ушли из квартиры. Неподалеку от развязки <адрес> ФИО4 продал 4 бухты кабеля незнакомому мужчине. Вину в хищении 4-х бухт кабеля совместно с ФИО4 он признает, однако с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище» не согласен, поскольку в указанном доме ни одна квартира не была сдана. В <адрес> не было ни унитаза, ни раковины, не было проводов, мебели, были только голые стены, квартира не была пригодна для проживания.

Виновность подсудимого Игошева А.И.в совершении указанного преступленияподтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает прорабом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут он приехал на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Возле 3-го подъезда он встретился с электромонтажником Свидетель №1 и они поднялись в <адрес> указанном доме, где проводились ремонтно-отделочные работы на основании договора подряда между <данные изъяты> и Свидетель №2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Подойдя к двери указанной квартиры, они заметили, что нет сейфамарки <данные изъяты> в котором находились ключи от указанных квартир. Данный сейф был с кодовым замком и доступ к нему был только у него и у Свидетель №1 Дверь <адрес> была прикрыта, но не закрыта. Зайдя в квартиру, они обнаружили пропажу кабеля марки ВВГнг LS 3х1,5 мм ТРТС в одной бухте стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 м, а всего на общую сумму 4283 рубля, кабеля марки ВВГнг LS 3х2,5 мм ТРТС в трех бухтах стоимостью 57 рублей 75 копеек за 1 м, а всего на общую сумму 17325 рублей, а всего имущества на сумму 21608 рублей. Данные бухты с кабелями находились в собственности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для выполнения подсобных работ был привлечен ФИО4 и еще один рабочий. Каждый день по окончанию работы он приезжал на данный объект и лично закрывал входную дверь, а ключ оставлял в металлическом сейфе, который находился в подъезде с правой стороны от входной двери, при этом ФИО4 и другое лицо видели, где он оставлял ключ. На момент начала ремонта квартиры дом находился на стадии строительства, а <адрес> была непригодна для проживания и была нежилая, в квартире была черновая отделка (т. 1 л.д. 45-46, 162).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования дал показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 168-169).

Представитель потерпевшего ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были все условия для проживания, имелась газовая колонка и газовая плита, была проведена канализация, когда они приступили к выполнению работ в квартире, установили унитаз, шланг для пользования горячей и холодной водой, лампочку для освещения (т. 2 л.д. 96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартиры № в <адрес> в настоящее время оформлены на него и в ней производятся ремонтные работы <данные изъяты> на основании договора на выполнение работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение в указанную квартиру и похищены бухты с кабелями, принадлежащие <данные изъяты> Ремонт до сих пор не завершен. Указанный дом строился в период ДД.ММ.ГГГГ На момент хищения кабелей дом не был сдан в эксплуатацию, находился на стадии строительства. Документы на указанную квартиру были оформлены ДД.ММ.ГГГГ В указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал. Всеми строительными работами руководил прораб <данные изъяты> ФИО2 (т. 1 л.д.185-187).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> установлено, что в квартире ведутся строительные и ремонтные работы, квартира для постоянного и временного проживания не пригодна. Входная дверь квартиры деревянная с врезным замком. При входе в квартиру лежат мешки со штукатуркой, с мусором, картон и кабели. С левой стороны от входа в комнате стоит унитаз. Далее расположена комната, внутри которой находятся унитаз, раковина, газовая плита, утеплитель, бойлер, окна, деревянные доски, ведра с краской, деревянный шифер, а при выходе из комнаты лежат 18 мешков со штукатуркой. Затем расположена вторая комната, в которой от пола до потолка лежат утеплители «Пеноплэкс». На полу лежат кабели, строительная сетка, чемодан с инструментами. В третьей комнате на стенах имеется кабель. В четвертой комнате на полу лежат кабели, перфоратор, пылесос, болгарка, металлический лист, лазер, маяки, радиоколонка. В помещении туалета лежит болгарка, отбойник. На кухне в коробке находится перфоратор. В ходе осмотра изъяты: видеозапись и врезной замок с ключом (т. 1 л.д. 9-14, 181-182).

В ходе осмотра СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, установлено, что запись ведется с 06:37 по 06:42 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где находятся двое мужчин. Первый - мужчина среднего телосложения, среднего роста, с темными короткими волосами, одетый в черную куртку, белые брюки и кроссовки. Этот мужчина в левой руке держит черный пакет, на правом плече - сумка черно-красного цвета. Второй - мужчина среднего телосложения, выше среднего роста, с темными волосами, одетый в серую кофту, синие джинсы, белые кроссовки. У данного мужчины на левом плече - сумка черно-фиолетового цвета. Данные мужчины выходят от <адрес> по ул. <адрес> и направляются в противоположную сторону. Участвующий в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО2 заявил, что в мужчине, одетом в серую кофту и синие джинсы, он опознает ФИО4, который ранее выполнял ремонтные работы в <адрес> (т. 1 л.д. 152-153).

В явке с повинной Игошев А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он совместно с другом ФИО4 похитил из <адрес> 4 бухты с кабелем, которые продали (т.1 л.д. 55).

Подсудимый Игошев А.И. в суде подтвердил явку с повинной.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем товара является <данные изъяты> а продавцом <данные изъяты> Стоимость 1 м кабеля ВВКнг LS 3x1,5 ТРТС составляет 42 рубля 83 копейки. Стоимость 1 м кабеля ВВКнг LS 3x12,5 ТРТС составляет 57 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 19).

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Свидетель №2 и <данные изъяты> заключен договор на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Общий срок выполнения работ – 180 рабочих дней (т. 1 л.д. 163-166).

Из договоров купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора являются соответственно двух и одно комнатные квартиры <адрес> (т. 2 л.д. 62-63, 65-66), дом <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно выписки из ЕГРН дата государственной регистрации права собственности на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-84).

Органом предварительного следствия Игошеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, одним из критериев отнесения строения или помещения к жилищу, о котором идет речь в ст. 158 УК РФ, является его пригодность и предназначенность для постоянного или временного проживания.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ не являлась жилой и не была пригодна для проживания. Об этом явствует и из показаний собственника квартиры Свидетель №2, так и из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-14), показаний представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46, 162). То, что последний при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире имелась газовая колонка и газовая плита, была проведена канализация, когда они приступили к выполнению работ в квартире, установили унитаз, шланг для пользования горячей и холодной водой, лампочку для освещения (т. 2 л.д. 96), и то, что указанный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была пригодной для постоянного или временного проживания. При совершении преступления Игошеву А.И. и ФИО4 было понятно, что указанная квартира не является жилой, к тому же последний сам там выполнял ремонтные работы. Договорподряда между Свидетель №2 и <данные изъяты> на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ в указанных квартирах был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Свидетель №2 на эти квартиры было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ не являлась жилой, она была предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях для выполнения ремонтных работ, то есть являлась помещением. С учетом изложенного действия Игошева А.И. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину Игошева А.И. в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый и установленное лицо имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что ими и было сделано.

По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Судом установлено, что Игошев А.И. совместно с установленным лицом около 6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, являющуюся помещением, без разрешения, то есть незаконно, преследуя цель хищения чужого имущества.

Наличие квалифицирующего признака совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными, согласованными действиями подсудимого и установленного лица до, во время и после совершения преступления.

Исходя из данных, характеризующих личность Игошева А.И., обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете у психиатра он не состоит (т.1 л.д.69-70), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Игошеву А.И. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Игошевым А.И. преступление относится к категории средней тяжести.

Игошев А.И. совершеннолетний, не судим (т. 1 л.д. 72-73, 74-76), у нарколога под наблюдением не находится (т.1 л.д. 71), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, место жительства не известно, так как дом по месту регистрации сгорел, от жителей села жалоб не поступало (т. 1 л.д. 77).

Смягчающими наказание Игошеву А.И. обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 55), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Игошеву А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Игошева А.И. не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Игошева А.И., не судимого, обстоятельства совершения преступления, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что назначение альтернативных видов наказаний в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, в том числе и с учетом его материального положения.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Игошевым А.И. преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Игошева А.И. в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Согласно п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленныхст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

С учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Игошев А.И. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ (т.1 л.д. 60, 80, 137, 148-149, 173, т. 2 л.д. 22-23, 117-118).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИГОШЕВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Игошева А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

С учетом времени содержания Игошева А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 154-155), оставить там же в течение всего срока хранения последнего; сувальдный замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183- 184) - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2, а в случае неистребования в течение 3-х месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова