Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 (2-2186/2020;) ~ М-2194/2020 от 22.12.2020

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года      город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 324/2021 по иску АО «Тойота Банк» к Романову А. Л., Степановой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Романову А. Л., Степановой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, просит суд взыскать с Романова А.Л. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 562 501,45 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные скрыты>, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также взыскать с ответчика Романова А.Л. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 825,01 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между АО «Тойота Банк» и ответчиком Романовым А.Л. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «А.» автомобиля <данные скрыты>. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка ...% годовых, срок возврата кредита- <Дата>, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им- ... руб., уплачиваются 5 числа каждого месяца, неустойка- ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <Дата>, в соответствии с которым заемщик передал вышеуказанный автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 400 000 руб. Информация о залоге зарегистрирована в реестре <Дата>. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком Романовым А.Л. ненадлежащим образом, кроме того, заложенный автомобиль был продан третьему лицу- Степановой С.А., без согласия кредитора. По состоянию на 14.09.2020 года задолженность Романова А.Л. составляет 562 501,45 руб., из которых 532 510,08 руб.- задолженность по кредиту (основному долгу), 17 889,69 руб.- задолженность по просроченным процентам, 12 101,68 руб.- задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями обязательств по договору, банк обратился к Романову А.Л. с требованием о досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Романов А.Л., Степанова С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица РЭО О ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между АО «Тойота Банк» и ответчиком Романовым А.Л., ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «А.» автомобиля <данные скрыты>, под ...% годовых, срок возврата кредита- <Дата>.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им- ... руб., уплачиваются 5 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, а именно за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку- ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <Дата>, в соответствии с которым заемщик передал вышеуказанный автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 400 000 руб. Информация о залоге зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <Дата>.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь, ответчиком Романовым А.Л. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, кроме того, заложенный автомобиль был продан третьему лицу- Степановой С.А., без согласия кредитора.

По состоянию на 14.09.2020 года задолженность Романова А.Л. составляет 562 501,45 руб., из которых 532 510,08 руб.- задолженность по кредиту (основному долгу), 17 889,69 руб.- задолженность по просроченным процентам, 12 101,68 руб.- задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями обязательств по договору, а также в связи с утратой предмета залога банк направил Романову А.Л. требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено последним без удовлетворения.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед кредитной организацией не исполнены.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К взысканию была заявлена задолженность в размере 562 501,45 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, Романовым А.Л. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное транспортное средство- автомобиль <данные скрыты>, без согласия залогодержателя отчуждено залогодателем Романовым А.Л. по договору купли-продажи и в настоящее время его собственником является ответчик Степанова С.А.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда договором купли-продажи автотранспортного средства от <Дата>, заключенным между Романовым А.Л. и Степановой С.А., таблицей о переходе права собственности на автомобиль.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.    

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя Романова А.Л. размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, равно как и оснований для прекращения залога, суд приходит к правильному выводу об удовлетворении требований АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

В соответствии с положениями ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным определить порядок реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Романова А.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 825,01 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО «Тойота Банк» к Романову А. Л., Степановой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Романова А. Л. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 562 501,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 825,01 руб., всего взыскать 577 326 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий Степановой С. А., реализовав путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Ответчики – Романов А. Л., Степанова С. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.