Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-224/2024 от 22.04.2024

Дело№а-224/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Симферополь

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А.,

при секретаре Терещенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении в суд общей юрисдикции административного дела по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Отделению судебных приставов по г.Саки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Саки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю Чеснокову В.Н., заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное рыболовецкое предприятие Конструктив», Грузнов Леонид Михайлович, о признании незаконным бездействия

установил:

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО РК) ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Чеснокова В.Н.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Чеснокова В.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

В соответствии с положениями статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МИЗО РК не согласно с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саки и Сакском району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, выразившемся в не исполнении требований исполнительного документа, не возвращении имущества взыскателю, а также не подписании акта приема-передачи, что послужило основанием для обращения с данным иском в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

По смыслу Федерального закона №229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом оспаривания является бездействие судебного пристава-исполнителя - должностного лица ОСП по г.Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Чеснокова В.Н., местом нахождения которого является <адрес>. С учетом данных обстоятельств и приведенных процессуальных норм административное исковое заявление необходимо направить в Сакский районный суд Республики Крым - по месту нахождения органа, в котором исполняет обязанности должностное лицо, чье бездействие оспаривается, то есть по общему правилу, установленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 22, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Административное дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным бездействия - направить в Сакский районный Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судьи А.А. Тимофеева