Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 ~ М-721/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-892/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

представителя истца Рогалевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Комова Н.С. к Мустаеву Р.В. о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка,

установил:

Комов Н.С. обратился в суд с иском к Мустаеву Р.В. с требованиями о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ресторана «Бавария MIXX в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений с силой нанес истцу один удар головой по лицу и множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. В результате побоев истец испытал физическую боль, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти справа, ушибленной раны слизистой обеих губ, ушибов волосистой части головы и лица. Заключением эксперта № указанные повреждения квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Мустаев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением уголовного наказания.

Размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. истец обосновывает причиненными ответчиком травмами, перенесенными физическими и нравственными страданиями, выразившимися в длительности лечения и болезненности состояния, частичной потери памяти, слабости, упадка сил, невозможности приема пищи на протяжении 5 недель, отсутствии сна из-за головных болей, а также испытанных при получении побоев чувств страха, унижения и оскорбления, агрессии со стороны ответчика, находившегося в алкогольном опьянении, не возможности длительное время заниматься работой и домашними делами, вести привычный образ жизни, общаться с друзьями, разговаривать. Ответчик, занимаясь спортом на профессиональной основе и обладая навыками силовых единоборств, не мог не осознавать тяжесть последствий от своих противоправных действий. Добровольно причиненный вред не возместил. В период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок по месту официального трудоустройства ГБПОУ «Чайковский техникум промышленный технологий и управления», где работает ведущим инженером-программистом, составил 38894,20 руб., исходя из расчета среднемесячного заработка и количества дней нахождения на листке нетрудоспособности.

Обратившись за судебной защитой, истец просит о взыскании указанных денежных сумм, а также судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., госпошлины 1 367 руб.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Рогалева Т.В. приводила доводы, изложенные в заявлении. Указала, что ответчик, выражаясь нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в окружении знакомых и незнакомых лиц, подошел к компании, в которой находился ране незнакомый ему истец, из личных неприязненных отношений нанес последнему многочисленные удары по голове и частям тела. Вина ответчика установлена вступившим в силу судебным постановлением. Из-за полученных побоев, истец находился в нетрудоспособном состоянии, не мог вести привычный образ жизни, кушать, спать, управлять автомобилем, помогать родным по хозяйству, работать, общаться с друзьями. Полагала, что заявленные в иске денежные суммы завышенными не являются, размер компенсации морального вреда разумен, расчет утраченного заработка произведен исходя из сведений о доходах истца, рассчитан за 23 дня нахождения на больничном листе. Судебные расходы понесены истцом фактически, подтверждены документально. Просила об удовлетворении иска в заявленных размерах.

Ответчик о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании (л.д. 37-38).

Прокурор в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, с учетом законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, медицинские документы истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17, 45).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктов 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 26 этого же Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме, соответствующей требованиям разумности и справедливости (пункт 1 ст. 1099 и пункты 1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3). Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Материалами уголовного дела № установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 час. до 06:00 час. Мустаев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, около ресторана «Бавария MIXX», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Комовым Н.С., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и желая этого, умышленно с силой нанес Комову Н.С. один удар головой по лицу и множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, отчего последний испытал физическую боль.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Мустаев Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Бавария MIXX», употреблял спиртное, примерно около 05:00 час. решил пойти домой. Рядом с магазином «Магнит», который находится возле бара «Бавария MIXX», стояла компания незнакомых молодых людей, три парня и девушка. Подойдя к данной компании, поинтересовался, есть ли у них свободное место в такси. В ответ, что мест нет, ответил «ну ладно, пофиг». Данная фраза не понравилась одному из молодых парней в компании, которым оказался Комов Н.С., находившийся в алкогольном опьянении. Комов Н.С. нанес один удар рукой в область губы. Защищаясь от Комова Н.С. и второго парня из этой компании, нанес обоим несколько ударов в область лица, после чего последние успокоились. Сев в такси, уехал домой (л.д. 19 уголовного дела).

По данным протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Комов Н.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 час. с друзьями (Большаков К., Просвернов И., Коробейникова А.) находился в ресторане «Бавария MIXX», где отдыхали, употребляя спиртные напитки. Перед закрытием ресторана ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час. все вместе вышли на улицу, ожидая такси на углу ресторана со стороны магазина «Магнит». Подошедший ранее незнакомый молодой человек (Мустаев Р.В.), поздоровался с Коробейниковой А. и утвердительно заявил, что едет в такси с ними. На возражения в ответ, Мустаев Р.В. высказался нецензурной бранью и неожиданно нанес удар своей головой (лбом) в область челюсти (прямо), от чего испытал резкую физическую боль. После того, как Мустаев Р.В. нанес удары Большакову К., вновь подошел и стал наносить многочисленные удары ногами и руками в область головы, лица, тела, от которых упал на асфальт, поднявшись, подбежал к автомобилю такси, сел в него и уехал домой. На утро обратился за медицинской помощью (л.д. 51-52 уголовного дела).

По данным протокола допроса подозреваемого Мустаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в присутствии защитника Рыбаковой А.С. подтвердил ранее данные объяснения, не отрицал нанесение Комову Н.С. одного удара головой по лицу, ударов руками и ногами куда попадал. Удары стал наносить после начавшегося конфликта и в ответ на полученный удар кулаком область челюсти слева. Допускает, что от его ударов у молодого человека мог образоваться перелом челюсти. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 56-57 уголовного дела).

Заключение эксперта ГКУЗОТ Пермского края «ПКБСМЭ» Чайковский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Комова Н.С., судя по данным объективного исследования и медицинских документов на его имя, выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом нижней челюсти справа». Обнаруженное повреждение у Комова Н.С. в виде перелома нижней челюсти справа, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, в вышеуказанную область, возможно в срок и при указанных обстоятельствах…, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Диагноз «Сотрясение головного мозга» н нашел своего подтверждения объективными данными клинического исследования, не учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (л.д. 32-33 уголовного дела).

Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждены медицинскими документами и данными медицинских исследований Комова Н.С.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мустаев Р.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и установлением ограничения: не выезжать за пределы территории Чайковского городского округа, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации (л.д. 166-167 уголовного дела).

Судебный акт вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 этого же постановления).

Таким образом, противоправные действия виновного лица, привлеченного к уголовной ответственности, порождают у потерпевшего лица право требования компенсации морального вреда в порядке действия ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку законом не предусмотрено, что факт причинения вреда здоровью может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Комов Н.С. в обосновании требований о компенсации морального вреда указывает на причинение физических и нравственных страданий, связанных с причинением ответчиком побоев.

Наличие травмы и вреда здоровью, причиненного истцу вследствие преступных действий ответчика, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, установлено и доказано вступившим в законную силу вышеприведенным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Виновность в совершении общественно-опасного деяния (преступления), причинении потерпевшему Комову Н.С. вреда здоровью средней тяжести признана самим Мустаевым Р.В. (осужденным) полностью. Приговор судом постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Получение истцом травмы, продолжительность лечения, степень тяжести вреда здоровью и наличие причиненного морального вреда, ответчиком не оспорено и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Материалами уголовного дела № установлено, что Мустаев Р.В. умышленно применил в отношении Комова Н.С. физическую силу, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль ДД.ММ.ГГГГ, повлекших длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, т.е. совершил действия, носящие противоправный характер, что является нарушением конституционного права гражданина на здоровье и личную неприкосновенность. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением негативных последствий в виде нравственных и физических страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности сторон, материальное положение.

Мустаев Р.В. является студентом ФГБОУ ВО «ЧГАФКиС», имеет самостоятельный источник дохода, трудоустроен в должности детского тренера МБУ СК «Дзюдо и Самбо», занимает активную жизненную позицию, на профессиональном уровне принимает участие в спортивных соревнованиях по рукопашному бою и боевому самбо, имеет высшие награды, в подтверждение чему представлены многочисленные Благодарственные письма и Дипломы (л.д. 98-108 уголовного дела).

Приказом Министерства физической культуры и спора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Мустаеву Р.В. присвоен спортивный разряд «Кандидат в мастера спора» по виду спорта «Самбо» (л.д. 48).

Мустаев Р.В. физически крепкий, обладает профессиональными навыками ведения рукопашного боя и боевого самбо, соответственно в момент причинения ударов Комову Н.С. не мог не осознавать тяжесть последствий, которые могут наступить от его действий.

Комов Н.С. трудоустроен в ГБПОУ «Чайковский техникум промышленных технологий и управления» в должности ведущего инженера-программиста (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20-23, 24).

В результате противоправных действий ответчик истцу причинены физические страдания, вызванные телесными повреждениями, повлекшие за собой невозможность длительное время принимать обычную пищу (питался через трубочку жидкой пищей), полноценно общаться (невозможность открытия рта и невнятная речь), нарушился сон и привычный образ жизни (не работал, не мог помогать по хозяйству, не управлял автомобилем, не занимался физической активностью, был отстранен от социальных контактов). Психическое состояние было подавленным, переживал чувства страха, унижения и оскорбления.

Получение медикаментозного лечения в связи с полученными травмами подтверждается данными медицинских документов Комова Н.С. (л.д. 43-46).

Таким образом, причинение морального вреда истец обосновывает указанными физическими и нравственными страданиями, причиненными преступлением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей, тяжесть телесных повреждений, последствия полученной травмы, продолжительность лечения, степень вины причинителя вреда, материальное положение последнего.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с доказательствами, представленными сторонами, суд исходит из наступления негативных последствий для здоровья истца, необходимость лечения. При этом последствия полученной травмы не влекут невозможность для последнего продолжать как трудовую деятельность, так и вести активный образ жизни в целом.

Вместе с тем, истец испытывал не только физическую боль от полученной травмы, но и нравственные страдания, что доставляло неприятности, отрицательные эмоции и дополнительный стресс.

Обстоятельства переживаний и страданий истца, отношение ответчика к последствиям своего противоправного поведения, материальное положение сторон, отсутствие добровольного заглаживания вреда позволяют прийти к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда размере 500 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено о возмещении утраченного заработка.

Как указано выше, Комов Н.С. является ведущим инженером-программистом ГБПОУ «Чайковский техникум промышленных технологий и управления», принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на неопределенный срок. Согласно разделу 5 договора Работнику установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 час. в неделю, с предоставлением двух выходных (суббота, воскресенье). Размер оплаты труда оговорен разделом 6 договора с указанием на размер оклада 12728 руб. и выплаты компенсационного характера (л.д. 20-23).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Работодатель поручает, а Работник обязуется выполнять дополнительные функциональные обязанности, не входящие в круг основных, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. За выполнение дополнительных функциональных обязанностей, не входящих в круг основных, в силу п. 3 соглашения, Работодатель обязуется производить Работнику выплату компенсационного характера в размер 242% от должностного оклада (л.д. 24).

Таким образом, ввиду существенных изменений, улучшающих имущественное положение Комова Н.С., как Работника, с увеличением размера оплаты его труда, расчет утраченного заработка следует производить из размера заработной платы, которую истец должен был получить после изменения условий труда.

Согласно электронным листкам нетрудоспособности №, № Комов Н.С. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 23 дня (л.д. 26).

Таким образом, с момента получения травмы и до дня закрытия листка нетрудоспособности у истца имелось 100% временной утраты общей и профессиональный трудоспособности.

Как следует из справки о заработке и других доходах №, доход Комова Н.С. за период с ноября 2022г. по март 2023г. составил 259853,47 руб. (л.д. 25), соответственно среднемесячный доход исчисляется в размере 51970,69 руб. (259853,47 руб. / 5 мес.).

Расчет размера утраченного заработка произведен истцом, исходя из доли месяца, соответствующей периоду нетрудоспособности (определенной из количества дней в месяца, из них нетрудоспособности), степени утраты трудоспособности, среднемесячного заработка:

- сентябрь 2022г.

51970,69 руб. / 30 дн. х 6 дн. х 100% = 10394,14 руб., где среднемесячный заработок 51970,69 руб., доля месяца, соответствующая периоду нетрудоспособности, равна 6/30 (количество дней в месяце 30, из них нетрудоспособности 6), степень утраты трудоспособности 100%.

- октябрь 2022г. (расчет произведен аналогично)

51970,69 руб. / 31 дн. х 17 дн. х 100% = 28500,06 руб.

Таким образом, общий размер утраченного заработка Комова Н.С. за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38894,20 руб. (10394,14 руб. + 28500,06 руб.).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, сумма утраченного заработка подлежит возмещению истцу за счет ответчика в исчисленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, исходя из ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов, а также разумность заявленного к возмещению размера этих расходов.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

В подтверждение понесенных расходов, представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель Рогалева Т.В., представлявшая интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства по изучению документов, консультированию, составлению проекта доверенности представителя, искового заявления и ходатайств, направлению иска в суд, представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции с оплатой данных услуг в размере 20 000 руб., подтвержденной платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28).

С учетом значимости защищаемого права, объема оказанной юридической помощи, сложившихся в регионе (Пермский край) цен на аналогичного рода услуги, отсутствие возражений ответчика, заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме. Данная денежная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить расходы по государственной пошлине, понесенные истцов при обращении за судебной защитой, в размере 1 367 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при обращении за судебной защитой был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 38894 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 367 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ – 560261 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2023.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ _____________________________________

(░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________

(░.░.░░░░░░░░)

«_____» _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ___ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2- 892 /2023

░░░ 59RS0040-01-2023-000920-64

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░