Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2022 ~ М-1378/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1647/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002306-53

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                                            город Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Алабужевой Юлии Владимировне о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ»), в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Алабужевой Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31 июля 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алабужевой Ю.В. заключён кредитный договор № 2751895878. 1 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 27010612, в соответствии с которым право требование по указанному кредитному договору в размере задолженности в сумме 38 164 рублей 45 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требований, было передано ООО «СААБ». На основании судебного приказа по делу № 2п-17-281/2016 от 25 января 2016 года с Алабужевой Ю.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № 2751895878 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 38 836 рублей 92 копеек. Задолженность по указанному судебному приказу была взыскана в полном объеме 9 ноября 2017 года. Полагает, что истец вправе требовать уплату процентов за пользование кредитом как в порядке статьи 395 ГК РФ, так и статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Алабужевой Ю.В.: проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 9 ноября 2017 года в размере 75 726 рублей 12 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года в размере 5710 рублей 03 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 января 2016 года по 9 ноября 2017 года в размере 6816 рублей 73 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы в размере 78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 рублей.

Истец ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В иске Маркелова Е.Е. просит дело рассмотреть без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 6-7).

Ответчик Алабужева Ю.В. о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2п-17-281/2016, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алабужевой Ю.В. был заключён кредитный договор № 2751895878, в рамках которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 35 000 рублей, с процентной ставкой 55,72 % годовых, на условиях срочности, возвратности и платности (л.д. 13).

Заемщик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

01 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 27010612, в соответствии с которым право требование по указанному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности 38 164 рублей 45 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требований, из которой сумма основного долга – 25 022 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 2356 рублей 21 копейка, комиссии - 1625 рублей, штрафы - 8500 рублей, сумма государственной пошлины – 660 рублей 27 копеек (л.д. 16-19).

На основании судебного приказа по делу № 2п-17-281/2016 от 25 января 2016 года с Алабужевой Ю.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № 2751895878 и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 38 836 рублей 92 копеек (л.д. 23).

Задолженность по указанному судебному приказу взыскана с ответчика в полном объеме 09 ноября 2017 года, следующими платежами: 10 октября 2017 года -17 661 рубль 07 копеек, 09 ноября 2017 года – 21 175 рублей 85 копеек (л.д. 12).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права, истец ООО «СААБ» имеет право на взыскании процентов за пользование заемщиком кредитными средствами.

Согласно представленного истцом расчета сумма проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 02 июня 2012 года по 10 октября 2017 года составляет 74 756 рублей 32 копейки, за период с 11 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года - 969 рублей 80 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года - 5710 рублей 03 копейки, за период с 25 января 2016 года по 09 ноября 2017 года - 6816 рублей 73 копейки (л.д. 9-11).

Суд принимает за основу данный расчёт задолженности в части расчёта процентов по статье 809 ГК РФ, а также в части расчета процентов по статье 395 ГК РФ за периоды с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года, за период с 11 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

При этом суд не может согласиться с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ за период 25 января 2016 года по 10 октября 2017 года, поскольку в силу вышеперечисленных норм права, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению лишь на сумму основной задолженности и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, а истец производит их начисление на общую сумму задолженности, в которую входят помимо основного долга, также проценты, комиссии и штрафы.

Суд производит свой расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период 25 января 2016 года по 10 октября 2017 года, исходя из размера банковских ставок, опубликованных Банком России, на сумму основного долга и государственной пошлины в размере 25 695 рублей 44 копеек, что составляет: с 25.01.2016 по 13.06.2016 – 25695,44*141 (дней просрочки)*11 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 1091 рубль 88 копеек, с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 25 695,44*97 (дней просрочки)*10,5 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 717 рублей 01 копейка, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 25 695,44*189 (дней просрочки)*10 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 1330 рублей 53 копейки, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 25 695,44*36 (дней просрочки)*9,75 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 247 рублей 10 копеек, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 25 695,44*48 (дней просрочки)*9,25 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 312 рублей 57 копеек, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 25 695,44*91 (дней просрочки)*9 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 576 рублей 56 копеек, с 18.09.2017 по 10.10.2017 – 25 695,44*23 (дней просрочки)*8,5 (ставка рефинансирования)/365(количество дней в году) = 137 рублей 63 копейки, а всего 4413 рублей 28 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, пользовалась кредитными денежными средствами, от своевременного возврата которых уклонялась, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование ими, в связи с чем заявленные ООО «СААБ» исковые требования подлежат удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

При этом учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ, начиная с 18 сентября 2013 года (а не с 02 июня 2012 года как указано в представленном расчете), суд, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, взыскивает с Алабужевой Ю.В. в пользу ООО «СААБ» указанные проценты в сумме 57 619 рублей 58 копеек (56 649 рублей 78 копеек за период с 18 сентября 2013 года по 10 октября 2017 года + 969 рублей 80 копеек за период с 11 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года), проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года в размере 5710 рублей 03 копеек, за период с 25 января 2016 года по 09 ноября 2017 года в сумме 4559 рублей 63 копеек (4413 рублей 28 копеек + 93 рубля 70 копеек + 52 рубля 65 копеек).

Требование же истца об указании в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит, поскольку как уже было указано ранее, начисление процентов на проценты не допускается.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений следует, что ООО «СААБ» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика по направлению копии искового заявления в размере 78 рублей (л.д. 27).

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца, в силу статьи 132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, в связи с чем понесенные КПК почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Из представленных платежного поручения № 5112 от 21 июня 2022 года установлено, что ООО «СААБ» при обращении в суд с настоящим иском, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2848 рублей (л.д. 8).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Алабужевой Ю.В. в пользу истца ООО «СААБ» составляет 2236 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд отказывает.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) к Алабужевой Юлии Владимировне (ИНН 343608740576) о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить в части.

Взыскать с Алабужевой Юлии Владимировны, <данные изъяты> (паспорт № ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 09 ноября 2017 года в размере 57 619 рублей 58 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 24 января 2016 года в размере 5710 рублей 03 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 января 2016 года по 09 ноября 2017 года в размере 4559 рублей 63 копеек, а также почтовые расходы в размере 78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Алабужевой Юлии Владимировне о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 09 ноября 2017 года в размере свыше 57 619 рублей 58 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 января 2016 года по 09 ноября 2017 года в размере свыше 4559 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере свыше 2236 рублей 68 копеек, взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года